у.д. № 1-101/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 26 февраля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Адыяковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В.,

потерпевшего ФИО5, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Середа А.В., 

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, работающего на автомойке «Эверест», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах в западном направлении от входа на автомойку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, действуя с умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа, открыв двери и сел в салон №, стоящего на вышеуказанном участке местности, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля при помощи ключа оставленного для мойки автомобиля, и поехал по улицам 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 управляя автомобилем «№ доехал до участка местности, расположенного в 28 м. в северо-восточном направлении от северо-западного угла 

<

адрес>, где совершил наезд на бордюрный камень, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

После окончания дознания в сокращенной форме ФИО1 совместно с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает. Дознание по уголовному делу в отношении него проводилось в сокращенной форме с чем, он и другие участники уголовного судопроизводства были согласны.

Защитник-адвокат ФИО2 поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО5 выразил согласие на проведение дознания по уголовному делу в отношении ФИО1 в сокращенной форме, а также полагал возможным рассмотреть настоящее уголовное в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ситникова Н.В. полагает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований предусмотренных положениями ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником с соблюдением условий, регламентированных ст. 315 УПК РФ. Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, не превышающее десяти лет.

Так же суд находит, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме по настоящему делу, не имелось. 

Настоящее уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1, уголовное дело расследовано в форме дознания с учетом требований ч. 3 ст. 150 УПК РФ. На момент совершения инкриминируемого деяний и на период рассмотрения настоящего дела ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (ст. 447 УПК РФ), является совершеннолетним, вменяемым лицом, обладающим знаниями языка, на котором ведется уголовное судопроизводство. 

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, состояние его здоровья и членов его семьи, род деятельности, а также личность: судим (л.д. 100-101, приговоры приобщенные в судебном заседании), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 96, 97, 99), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.106). 

Учитывая вышеприведенные сведения о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе дознания и в суде, суд считает его вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в содействии органу дознания по установлению обстоятельств, при которых им было совершено преступление, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, не является достаточным и безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Также, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, по делу не имеется оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также для отсрочки приговора, и не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

В виду наличия в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, не имеется. 

Вместе с тем, при определении размера наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд применяет положения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако, учитывая, что судом установлены смягчающие наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

Вид режима ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда, именно такое назначенное подсудимому ФИО1 наказание является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, то до вступления настоящего приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей следует оставить без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить прежней, содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: автомобиль «№, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий подпись М.С. Глазунова 

Копия верна.

Судья Абаканского городского суда

Глазунова М.С.