К делу № 2а-6452/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Карасевой Л.Г.

секретаря Кузьмич Т.В.,

с участием: 

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие по прекращению возбужденного исполнительного производства, по возврату незаконно списанных денежных средств.

Требования мотивированы тем, что постановлением от 21.10.2015 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.12.2015 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Однако, данное постановление было направлено УГИБДД ГУ МВД России в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, и в апреле 2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, и с расчетного счета административного истца были незаконно списаны денежные средства.

В июле 2016 г. ФИО1 обратился в УГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю с жалобой на действия должностных лиц и заявлением о возврате денежных средств.

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю от 11.08.2016 г. действия должностных лиц по направлению постановления на принудительное исполнения признаны неправомерными, ему рекомендовано обратиться в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара с заявлением о возврате денежных средств и сообщено, что отдел судебных приставов оповещен о поступлении его заявления и дальнейшей процедуре возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о возврате денежных средств непосредственно в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, в котором просил прекратить исполнительное производство и вернуть незаконно списанные денежные средства, включая исполнительный сбор. Однако, до настоящего времени денежные средства административному истцу не возвращены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя незаконно, нарушает его финансовые права, причинило ему массу неудобств в повседневной жизни. Незаконно списанные денежные средства являются для него, студента, значительными. Длительный незаконный арест его расчетного счета лишил его возможности пользоваться счетом. 

В связи с чем ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 Обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство №-ИП. Взыскать в его пользу с УФССП России по Краснодарскому краю: незаконно списанные денежные средства в размере 3 000 рублей, исполнительный сбор – 214,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 в порядке ст. 46 КАС РФ уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с УФССП России по Краснодарскому краю: незаконно списанные денежные средства в размере 3 000 рублей, исполнительный сбор – 214,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. На требованиях о прекращении исполнительного производства не настаивал, поскольку как ему стало известно в судебном заседании, на момент рассмотрения дела исполнительное производство прекращено, о чем ему ранее не было известно.

Представитель административного ответчика ФИО2 заявленные требования не признала, суду пояснила, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства с расчетного счета должника ФИО1 были списаны денежные средства в размере 2 785 рублей. Судебному приставу-исполнителю не было известно об отмене вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку взыскатель УГИБДД ГУ МВД России по КК не оповестил об этом отдел судебных приставов. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ, однако, на момент прекращения денежные средства в размере 2 785 рублей уже были списаны со счета должника. Денежные средства до настоящего времени не возвращены ФИО1, так как перечислены взыскателю. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю, представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по КК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав административного истца, представителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, приходит к выводу – уточненный административный иск ФИО1 обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии п.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие должностного лица, государственного или муниципального служащего).

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов определен ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу требований ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Как установлено судом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.12.2015 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Однако, данное постановление было направлено УГИБДД ГУ МВД России в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, и 11.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в рамках которого с расчетного счета административного истца были незаконно списаны денежные средства в размере 2 785,45 руб.

ФИО1 обратился в УГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю с жалобой на действия должностных лиц и заявлением о возврате денежных средств.

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю от 11.08.2016 г. доводы ФИО1 о неправомерном направлении должностными лицами Госавтоинспекции края постановления от 10.12.2015 г. для принудительного исполнения в службу судебных приставов постановление – подтвердились. По факту допущенного нарушения материалы проверки направлены руководству УМВД России по г. Краснодару для принятия мер, направленных на привлечение должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

ФИО1 разъяснено, что согласно ведомственного законодательства возврат денежных средств осуществляется плательщику на основании его заявления, и в связи с тем, что плательщиком средств является ОСП по Прикубанскому округу ФИО1 рекомендовано обратиться с заявлением о возврате взысканных денежных средств в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю.

Одновременно сообщено, что ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю оповещен о поступлении заявления ФИО1, и дальнейшей процедуре возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств. Согласно ответу начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 обращение ФИО1, перенаправлено в структурное подразделение Управления для дальнейшего рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о возврате денежных средств непосредственно в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, в котором просил прекратить исполнительное производство и вернуть незаконно списанные денежные средства, включая исполнительный сбор. 

При этом, административный истец не был уведомлен о прекращении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства в адрес должника не направлена, незаконно списанные с расчетного счета административного истца денежные средства до настоящего времени ФИО1, не возвращены. Доказательств обратного административный ответчик суду не представил.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Действия судебного пристава - исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком в нарушение указанной нормы суду не представлено доказательств, опровергающих доводы административного истца. 

Указанным бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов. 

При таких обстоятельствах, суд находит основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и взыскания с УФССП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 незаконно списанных денежных средств - 2 785 рублей 45 копеек, суммы исполнительного сбора – 214 рублей 55 копеек. 

Также суд приходит к выводу взыскать с УФССП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей по следующим основаниям.

В силу статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, как того требуют положения приведенной нормы права, суд учитывает характер причиненных административному истцу страданий, характер и степень вины службы судебных приставов, факт длительного неисполнения его требований, которые не могли не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями ввиду невозможности реализации своего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не возврате незаконно списанных денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с УФССП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в том числе: незаконно списанные денежные средства - 2 785 рублей 45 копеек, сумму исполнительного сбора – 214 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 10.07.2017 г.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь