Дело 2-736/2017 *

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Язева, 

при секретаре судебного заседания С.М.Кулигиной,

с участием:

- представителя истца ФИО1 и третьего лица ООО «ВладСнаб» - ФИО2;

- представителей ответчика ЖСК «Центр» - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Жилищно-строительному кооперативу «Центр» о расторжении договора, взыскании уплаченных паевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ЖСК «Центр» и с учетом уточнений иска просит:

- расторгнуть договор №) о внесении паевого взноса от дата., заключенный с Жилищно-строительным кооперативом «Центр» (далее - Договор);

- взыскать в возврат уплаченных паевых взносов 1 573 000,00 руб.; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата и далее по дату фактического исполнения решения суда;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 091,22 руб. 

В обоснование требований указано, что ФИО5 в соответствии с договором о внесении паевого взноса от дата. внес в кассу кооператива денежные средства в названном размере. 

В члены ЖСК он не принят, потребовал возврата уплаченной суммы, однако получил отказ.

Действия ответчика носят характер существенного нарушения условий сделки и являются основанием для ее расторжения.

ЖСК «Центр» пользуется денежными средствами истца, что является основанием взыскания соответствующих процентов.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, пояснила, что ЖСК «Центр» по надуманным основаниям уклоняется от возврата денег. Все отношения её доверителя с ЖСК «Центр», не связанные с участием в строительстве квартиры, не могут влиять на существо обязательств по договору от дата. Принятые от Кооператива денежные средства в размере 1 500 000,00 руб. не связаны с исполнением договора №) и, в любом случае, переданы по принадлежности в ООО «ВладСнаб».

Представители ответчика требования не признали, указали, что ФИО5 в члены ЖСК не принят в связи с неоднозначностью его позиции по исполнению условий договора, предъявлением иска в суд. Истец имеет перед Кооперативом задолженность в размере 1 500 000,00 руб., образовавшуюся после передачи ему данной суммы и с учетом отсутствия отчета о её использовании. ЖСК заявило о проведении зачета однородных требований и не имеет с этого момента денежных обязательств перед истцом в размере 1 500 000,00 руб. Истец не имеет права на расторжение договора в одностороннем порядке, поскольку не обращался предварительно с подобным заявлением к руководству Кооператива. Существенных нарушений договора о внесении паевого взноса не имеется, дом не сдан в эксплуатацию. 

Представитель ООО «ВладСнаб» полагал требования обоснованными, подтвердил факт внесения истцом в кассу Общества денежных средств, полученных от ЖСК «Центр» в размере 1 500 000,00 руб.

Третьи лица ООО «ТаурусСтрой», ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, стороны не возражали относительно рассмотрения дела в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (ч. 2).

Кооператив, созданный в форме жилищно-строительного кооператива, это юридическое лицо, где члены кооператива, действующие совместно, добровольно и за счет собственных или привлеченных средств приобретают, строят или реконструируют недвижимое имущество для удовлетворения своих потребностей в жилье.

При этом жилищно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, создаваемый и действующей в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "О некоммерческих организациях", иными законодательными актами Российской Федерации, в части жилищных правоотношений также Жилищного кодекса РФ и Уставом кооператива.

Как следует из материалов дела, ФИО5 дата. заключил с ЖСК «Центр договор №) о внесении паевого взноса в целях финансирования деятельности Кооператива по строительству объекта недвижимости в жилой сфере - квартиры №) общей площадью * кв.м, расположенной на 6 этаже в втором подъезде жилого дома по адресу: адрес.

дата. истец внес сумму паевого взноса в размере 1 573 000,00 руб. в кассу Кооператива, ему выдана справка о том, что паевые взносы оплачены полностью.

дата истец направил ЖСК претензию по поводу неисполнения им обязательств по передаче документации, необходимой для регистрации права собственности на жилое помещение, а также самого жилого помещения. 

дата. истец обратился в ЖСК с запросом о предоставлении копии разрешения на строительство дома, информацию о вводе дома в эксплуатацию.

дата истец потребовал возврата уплаченных денежных средств, поскольку Кооператив, по его мнению, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств.

Из положений ст. 121 ЖК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ГК РФ высшим органом управления кооперативом является общее собрание его членов.

Прием и исключение членов кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (п. 3 ч. 3 ст. 110 ГК РФ)

Пунктом 3.4 Устава ЖСК предусмотрено обязательное наличие решения общего собрания членов Кооператива для принятия в его члены.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 членом ЖСК «Центр» не является, протоколом заседания правления от дата. ему было в этом официально отказано. Об отсутствии статуса члена ЖСК истцу сообщалось и письмом от дата.

Таким образом, денежные средства в счет оплаты паевого взноса приняты от ФИО5 в нарушение законного порядка, поскольку паевой взнос, по смыслу раздела 3 Устава ЖСК подлежит принятию только лица, принятого в члены.

Оценивая требования истца о расторжении договора №) о внесении паевого взноса от дата., суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

Как указано выше, ЖСК «Центр» приняло от истца денежные средства в счет оплаты паевого взноса.

Согласно п. 3.2 Устава член Кооператива имеет право в любой момент выйти из Кооператива с возвратом внесенного паевого взноса. 

Пункт 2.1. Договора предусматривает право ФИО5 получать от ЖСК информацию о деятельности, связанную с исполнением договора

Анализируя переписку сторон, суд приходит к выводу о том, что ЖСК фактически в одностороннем порядке отказалось от исполнения каких-либо договоренностей в отношении истца, в том числе по передаче запрошенных документов. При этом основанием подобного решения указано утверждение ответчика о наличии у ФИО5 неисполненного денежного обязательства перед Кооперативом на сумму 1 500 000,00 руб. 

Из пояснений представителей сторон, и материалов дела установлено, что ФИО5 дата. принял от ЖСК «Центр» 200 000,00 руб., дата. - 1 300 000,00 руб., при этом по тексту расходных кассовых ордеров денежные средства предназначались ФИО6 как оплата по договору подряда.

Суд полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что ФИО5, приняв данные денежные средства и не отчитавшись за них, утратил право претендовать на исполнение договора о внесении паевого взноса и возврат паевого взноса, поскольку в данном случае произошел зачет встречных однородных требований.

В силу положений ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований. Однако требование, которое имеется у ЖСК «Центр» к ФИО5, не носит бесспорный характер, поскольку не подтверждено письменными сделками, актами сверки расчетов, более того у сторон имеется спор по данному факту, поэтому основания прекращения требований ФИО5 путем одностороннего зачета отсутствуют. 

Кроме того, и требование ФИО5 о взыскании уплаченного паевого взноса является предметом судебного разбирательства и является производным от требования о расторжении договора в связи с существенным его нарушением. При этом критерий существенности в данном случае является оценочным, а не бесспорным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование расторгнуть договор №) о внесении паевого взноса от дата., заключенный между ФИО5 и ЖСК «Центр» и взыскать с него в возврат уплаченных паевых взносов 1 573 000,00 руб. является обоснованным, поскольку со стороны ЖСК «Центр» имеет место существенное нарушение условий сделки - отказ в реализации права на возврат паевого взноса, отказ в предоставлении документов. 

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом нарушена процедура расторжения договора в судебном порядке - отсутствует досудебное требование. Из материалов дела следует, что истец неоднократно сообщал в письменном виде о том, что полагает Кооператив нарушающим условия договора, а дата потребовал возвратить паевой взнос. 

Кроме того, возврат паевого взноса это также часть условий договора №), при этом ответчик в однозначной форме отказался от данного действия. 

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата. и далее по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно с части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, истец предъявил требование о возврате паевого взноса дата. и потребовал возвратить его до дата.

Как указано выше до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены, таким образом со стороны ЖСК имеет место неисполнение денежного обязательства за период с дата. по дата., следовательно, сумма процентов составит 67 574,36 руб. расчет:

При сумме задолженности 1 573 000,00 руб. (Центральный федеральный округ)проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с дата по дата (* дн.): 1 573 000 x 44 x 10% / 365 = 18 962,19 руб.- с дата по дата (* дн.): 1 573 000 x 36 x 9,75% / 365 = 15 126,66 руб.- с дата по дата (* дн.): 1 573 000 x 48 x 9,25% / 365 = 19 134,58 руб.- с дата по дата (* дн.): 1 573 000 x 37 x 9% / 365 = 14 350,93 руб.

При этом проценты подлежат начислению по дату фактического исполнения обязательства.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 16 091,22 руб., которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО5 к Жилищно-строительному кооперативу «Центр» о расторжении договора, взыскании уплаченных паевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Расторгнуть договор №) о внесении паевого взноса от дата., заключенный между ФИО5 и Жилищно-строительным кооперативом «Центр».

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Центр» ФИО5 в возврат уплаченных паевых взносов 1 573 000,00 руб. (Один миллион пятьсот семьдесят три тысячи рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата. в размере 67 574,36 руб. (Шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля 36 копеек) и далее по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 091,22 руб. (Шестнадцать тысяч девяносто один рубль 22 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

*

*

*

Судья Петушинского районного суда И.В. Язев