Дело №1-431/2023 (12201040006001120) УИД 24RS0024-01-2023-001937-94 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО2, 

с участием государственного обвинителя Благерева М.В., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кейдюк Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего и двух несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 04 мая 2017 года Канским городским судом Красноярского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 

2) 18 мая 2018 года Канским городским судом Красноярского края по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 04.05.2017г., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 04.10.2019г. по отбытию наказания; 

3) 21 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №39 в г.Канске, Красноярского края, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил две кражи с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, кражу с незаконным проникновением в хранилище, кражу с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, а также хищение боеприпасов.

Преступления ФИО3 совершены в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, повредив металлической арматурой навесной замок на входной двери, незаконно проник в подсобное помещение кафе «Мзиури», расположенного по адресу: 

<

адрес>, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил бензопилу «Stihl MS 260» стоимостью 20000 рублей и бензопилу «Partner 350» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 25000 рублей, который является для последнего значительным.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, повредив металлической арматурой навесной замок на входной двери, незаконно проник в подсобное помещение кафе «Мзиури», расположенного по адресу: 

<

адрес>, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму 1500 рублей. 

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, повредив отрезком металлической трубы навесной замок на воротах, незаконно проник в гараж, расположенный в 25 метрах в северном направлении от левого торца дома по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил бензопилу «Carver Promo PSG 52-18» стоимостью 3600 рублей, УШМ «Makita 9069» стоимостью 5500 рублей, УШМ «Makita 9554 HN» стоимостью 3990 рублей, сварочный аппарат «ARC-165» стоимостью 5000 рублей, электродрель «Интерскол» и удлинитель, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО4 №2 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 №2 имущественный ущерб на общую сумму 18090 рублей, который является для последнего значительным.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выдавив рукой стеклопакет и открыв окно, через окно незаконно проник в помещение кафе «Мзиури», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил 16кг мяса свинины общей стоимостью 3358 рублей 40 копеек, 2 курицы массой 1,5кг общей стоимостью 509 рублей 70 копеек, 4 бутылки пива «Tuborg Green» общей стоимостью 207 рублей 60 копеек, бутылку коньяка «Грузинский» стоимостью 517 рублей, бутылку вермута «Мartini Bianco» стоимостью 800 рублей, шоколад «Люкс темный» стоимостью 84 рубля, шоколад «Бабаевский темный» стоимостью 118 рублей 60 копеек, шоколад «Победа вкуса темный» стоимостью 143 рубля 60 копеек, ноутбук «Lenovo 151 BR» стоимостью 10000 рублей, телевизор «Samsung le32d403e2w» стоимостью 5999 рублей, сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой, патронташ и полимерный пакет, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 21737 рублей 90 копеек, который является для последнего значительным. Находясь в кабинете директора вышеуказанного кафе, ФИО3, реализуя умысел на хищение боеприпасов, из стола тайно похитил 23 патрона 12 калибра к гладкоствольному оружию, являющиеся боеприпасами, общей стоимостью 4140 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании ФИО3 вину по предъявленному обвинению и исковые требования потерпевших полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО3, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом:

По хищению имущества ФИО1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.113-117, т.2 л.д.114-116, т.3 л.д.136-139), согласно которых он осуществляет в качестве индивидуального предпринимателя деятельность в кафе «Мзиури», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, когда он пришел в кафе, увидел, что открыта дверь подсобного помещения и оттуда пропали две бензопилы «Stihl MS260» и «Partner 350», которые по данным интернет-сайта «Авито» стоили соответственно 20000 рублей и 5000 рублей. Причиненный хищением ущерб в общей сумме 25000 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 40000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги и арендную плату за помещение кафе. Впоследствии бензопила «Stihl MS 260» была ему возвращена. Исковые требования заявляет на сумму 5000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.209-211), согласно которых она работает у ИП ФИО1 в кафе «Мзиури» по адресу: 

<

адрес>, и ей известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из подсобного помещения кафе, где хранился различный инвентарь, были похищены две бензопилы;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.220-222), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.2-4), согласно которых в конце августа или начале сентября 2022 года ее сожитель ФИО3 принес к ним домой по адресу: 

<

адрес>, бензопилу оранжевого цвета;

- показаниями ФИО3, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.4 л.д.39-46), согласно которым в 20-х числах августа 2022 года, после 3 часов, он пришел к кафе «Мзиури» на 

<

адрес>, где сломал металлической арматурой замок на двери подсобного помещения и похитил оттуда две бензопилы «Stihl» и «Partner», которые принес к себе домой. Бензопилу «Partner» через несколько дней забрал кто-то из его знакомых во время совместного распития спиртных напитков; 

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2022г. с фототаблицей – подсобного помещения кафе «Мзиури» по адресу: 

<

адрес>, согласно которому установлено место хищения бензопил, принадлежавших ФИО1, на двери обнаружен и зафиксирован след орудия взлома (т.2 л.д.44-51);

- заключением трасологической экспертизы, согласно которому зафиксированный в ходе осмотра места происшествия 21.08.2022г. след орудия взлома мог быть оставлен металлическим предметом с рабочей частью прямоугольной формы с размерами 8х2мм (т.2 л.д.103-105);

- протоколом выемки от 25.11.2022г. с фототаблицей у ФИО12 бензопилы «Stihl MS 260» (т.2 л.д.6-11);

- протоколом выемки от 20.01.2023г. с фототаблицей у ФИО1 скриншотов интернет-сайта «Авито» (т.1 л.д.86-90); 

- протоколом осмотра от 20.01.2023г. с фототаблицей скриншотов интернет-сайта «Авито», изъятых у ФИО1, согласно которым стоимость бывшей в употреблении бензопилы «Stihl MS 260» составляет 20000 рублей, бензопилы «Partner 350» - 5000 рублей (т.1 л.д.91-102);

- протоколом явки с повинной от 25.11.2022г., согласно которому ФИО3 добровольно сообщил сотруднику полиции обстоятельства совершения им хищения двух бензопил из подсобного помещения кафе «Мзиури» по адресу: 

<

адрес>, в ночь на 21.08.2022г. (т.2 л.д.222); 

- протоколом проверки показаний от 25.11.2022г. с фототаблицей, согласно которому ФИО3 в присутствии защитника – адвоката Кейдюк Н.Г. возле кафе «Мзиури» по адресу: 

<

адрес>, добровольно рассказал и показал обстоятельства совершения им хищения двух бензопил из подсобного помещения в ночь на 21.08.2022г. (т.2 л.д.242-248).

По хищению имущества ФИО1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.113-117, т.2 л.д.114-116, т.3 л.д.136-139), согласно которых он осуществляет в качестве индивидуального предпринимателя деятельность в кафе «Мзиури», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, когда он пришел в кафе, увидел, что сломан навесной замок на двери подсобного помещения и оттуда пропала алюминиевая фляга емкостью 40 литров, которая по данным интернет-сайта «Авито» стоила 1500 рублей. Исковые требования заявляет на сумму 1500 рублей; 

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.209-211), согласно которых она работает у ИП ФИО1 в кафе «Мзиури» по адресу: 

<

адрес>, и ей известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из подсобного помещения кафе, где хранился различный инвентарь, была похищена алюминиевая фляга;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.220-222), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.35-36), согласно которых он работает в пункте приема лома металла по адресу: 

<

адрес>, куда в 20-х числах августа 2022 года мужчина сдал алюминиевую флягу емкостью 40 литров;

- показаниями ФИО3, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.4 л.д.39-46), согласно которым в 20-х числах августа 2022 года, следующей ночью после совершения им кражи бензопил, после 2 часов, он пришел к кафе «Мзиури» на 

<

адрес>, где сломал металлической арматурой замок на двери подсобного помещения и похитил оттуда алюминиевую флягу, которую принес к себе домой, а на следующий день сдал ее в пункт приема металлолома возле кемпинга «Медведь»; 

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2022г. с фототаблицей – подсобного помещения кафе «Мзиури», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому установлено место хищения алюминиевой фляги, изъят навесной замок с двери (т.1 л.д.64-71);

- заключением трасологической экспертизы, согласно которому навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, неисправен, имеет повреждения, а именно запираемый конец дужки имеет борозду, образованную от засова и деформацию самой дужки со стороны свободного конца дужки, которые образовались в результате вырывания из корпуса при запертом положении замка. Замок мог быть взломан с помощью прочного металлического предмета путем вырывания запираемого конца дужки с приложением физического воздействия на корпус и дужку замка (лом, монтировка и т.п.) (т.1 л.д.80-81); 

- протоколом выемки от 20.01.2023г. с фототаблицей у ФИО1 скриншота интернет-сайта «Авито» (т.1 л.д.86-90); 

- протоколом осмотра от 20.01.2023г. с фототаблицей скриншота интернет-сайта «Авито», согласно которого стоимость бывшей в употреблении алюминиевой фляги емкостью 40 литров составляет 1500 рублей (т.1 л.д.91-102);

- протоколом явки с повинной от 25.11.2022г., согласно которому ФИО3 добровольно сообщил сотруднику полиции обстоятельства хищения им из подсобного помещения кафе «Мзиури» по адресу: 

<

адрес>, алюминиевой фляги в ночь на 22.08.2022г. (т.2 л.д.222); 

- протоколом проверки показаний от 25.11.2022г. с фототаблицей, согласно которому ФИО3 в присутствии защитника – адвоката Кейдюк Н.Г. возле кафе «Мзиури» по адресу: 

<

адрес>, добровольно рассказал и показал обстоятельства совершения им хищения алюминиевой фляги из подсобного помещения в ночь на 22.08.2022г. (т.2 л.д.242-248).

По хищению имущества ФИО4 №2 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями потерпевшего ФИО4 №2, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.175-184), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, он обнаружил, что на двери его гаража, расположенного в 25 метрах в северном направлении от левого торца дома по адресу: 

<

адрес>, перевернут замок и находится в неисправном состоянии, а из гаража пропали принадлежавшие ему сварочный аппарат «ARС-165», стоимость которого по данным интернет-сайта «Авито» составляет 5000 рублей, УШМ «Makita 9069» стоимостью 5500 рублей и «Makita 9554 HN» стоимостью 3990 рублей, бензопила «CARVER PROMO PSG 52-18» стоимостью 3600 рублей, электродрель «Интерскол» и самодельный удлинитель, о чем он сообщил в полицию. Причиненный хищением ущерб на общую сумму 18090 рублей является для него значительным, так как его общесемейный ежемесячный доход составляет около 90000 рублей, при этом у него имеются кредитные обязательства. Впоследствии бензопила была ему возвращена. Исковые требования заявляет в сумме 14490 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.197-200), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, от супруга ФИО4 №2 ей стало известно о хищении из их гаража сварочного аппарата, двух болгарок и бензопилы, при этом был сломан навесной замок; 

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.202-203), согласно которых он осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в комиссионном магазине «Рубин» по адресу: 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по своему паспорту сдал УШМ «Makita 9069», а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сдал сварочный аппарат «ARS 165», которые впоследствии были реализованы;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.2-4), согласно которых в конце августа или начале сентября 2022 года ее сожитель ФИО3 принес к ним домой по адресу: 

<

адрес>, бензопилу;

- показаниями ФИО3, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.4 л.д.39-46), согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, трубой сломав навесной замок на воротах, он проник в один из гаражей, расположенных возле 

<

адрес>, откуда похитил две УШМ «Makita», сварочный аппарат, бензопилу «Carver», электродрель «Интерскол» и удлинитель. Похищенное он привез домой, а через несколько дней электродрель, две УШМ и сварочный аппарат сдал по своему паспорту в комиссионный магазин по адресу: 

<

адрес>. Бензопила оставалась у него дома;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2022г. с фототаблицей – гаража, расположенного в 25 метрах в северном направлении от левого торца дома по адресу: 

<

адрес> согласно которому установлено место хищения инструментов, принадлежавших ФИО4 №2, изъят навесной замок, обнаружены и зафиксированы следы орудия взлома с двери (т.2 л.д.118-127);

- заключениями трасологических экспертиз, согласно которым на поверхности замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия, имеются следы воздействия постороннего предмета между отверстиями для свободного и запираемого концов дужки, которые образованы в результате физического воздействия твердым металлическим предметом на короб замка, направленного на вырывание (выбивание) дужки из короба, в результате чего произошла деформация дужки замка, частичное разрушение короба замка в месте расположения отверстия для запираемого конца дужки, повреждение засова и вырывание (выбивание) дужки из короба замка, механизм замка не исправен в виду того, что короб замка частично разрушен в месте расположения отверстия для запираемого конца дужки, дужка замка деформирована, часть засова отсутствует, след орудия взлома, зафиксированный в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен предметом с рабочей частью круглой формы диаметром до 60мм (т.2 л.д.136-138, т.3 л.д.154-155); 

- протоколом выемки от 20.12.2022г. у ФИО4 №2 руководства по эксплуатации и товарного чека на бензопилу «CARVER PROMO PSG 52-18», руководства по эксплуатации, гарантийного талона и кассового чека на УШМ «Makita» (т.2 л.д.143-145);

- протоколом выемки от 25.11.2022г. с фототаблицей у ФИО12 бензопилы «CARVER PROMO PSG 52-18» (т.2 л.д.6-11);

- протоколом выемки от 10.01.2023г. с фототаблицей у ФИО4 №2 скриншотов интернет-сайта «Авито» (т.2 л.д.161-163); 

- протоколом осмотра от 10.01.2023г. с фототаблицей скриншотов интернет-сайта «Авито», изъятых у ФИО4 №2, согласно которым стоимость бывшей в употреблении бензопилы «CARVER PROMO PSG 52-18» составляет 3600 рублей, сварочного аппарата «ARС-165» - 5000 рублей, УШМ «Makita 9069» - 5500 рублей, УШМ «Makita 9554 HN» - 3990 рублей (т.2 л.д.164-171);

- протоколом выемки от 07.12.2022г. с фототаблицей у ФИО15 копии договоров комиссии и квитанций к приходным кассовым ордерам (т.2 л.д.205-206); 

- протоколом осмотра от 03.01.2023г. с фототаблицей копий договоров и квитанций, изъятых у ФИО15, согласно которых договоры комиссии заключены ИП ФИО15 07 и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на УШМ «Makita 9069» и сварочный аппарат «ARS 165» (т.2 л.д.207-213); 

- протоколом явки с повинной от 07.12.2022г., согласно которому ФИО3 добровольно сообщил сотруднику полиции обстоятельства совершения им хищения из гаража, расположенного возле дома по адресу: 

<

адрес>, сварочного аппарата, двух УШМ, бензопилы, электродрели и удлинителя в ночь на 06.09.2022г. (т.2 л.д.218); 

- протоколом проверки показаний от 17.02.2023г., согласно которому ФИО3 в присутствии защитника – адвоката Кейдюк Н.Г. возле гаража, расположенного в 25 метрах в северном направлении от левого торца дома по адресу: 

<

адрес>, добровольно рассказал и показал обстоятельства совершения им хищения сварочного аппарата, двух УШМ, бензопилы, электродрели и удлинителя в ночь на 06.09.2022г. (т.3 л.д.40-46).

По хищению имущества ФИО1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.113-117, т.2 л.д.114-116, т.3 л.д.136-139), согласно которых он осуществляет в качестве индивидуального предпринимателя деятельность в кафе «Мзиури», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 30 минут, когда он пришел в кафе, увидел, что с барной стойки пропал ноутбук «Lenovo 151 BR», из холодильника пропали 4 бутылки пива «Tuborg Green», из витрины возле барной стойки – 3 плитки шоколада «Люкс темный», «Бабаевский темный» и «Победа вкуса темный», в кухне из морозильного ларя пропали 16кг мяса свинины, 2 курицы, со стены кабинета пропал телевизор «Samsung le32d403e2w», при этом в кабинете было разбито окно и ручка окна была в положении открыто. Также пропали бутылка вермута «Мartini Bianco», из сейфа бутылка коньяка «Грузинский», а также из стола 23 патрона для гладкоствольного ружья 12 калибра и патронташ. На полу перед сейфом лежали 2 патрона 12 калибра, пули «Полева», а также один патрон он нашел на улице под разбитым окном. Причиненный хищением имущества ущерб на общую сумму 21737 рублей 90 копеек является для него значительным. Впоследствии ему были возвращены мясо свинины 1кг 420гр, мясо курицы 580гр. Исковые требования заявляет на сумму 21303 рубля 52 копейки; 

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.209-211), согласно которых она работает у ИП ФИО1 в кафе «Мзиури» по адресу: 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, когда она пришла на работу, от ФИО1 ей стало известно, что ночью кто-то проник в кафе, разбив стекло в окне кабинета директора, и похитил из холодильника в кухне мясо свинины 16кг, курицы 2шт, из холодильника в зале 4 бутылки пива «Туборг», с витрины у барной стойки три плитки шоколада, с барной стойки ноутбук «Lenovo», а также из кабинета директора телевизор «Samsung», патроны, бутылку коньяка и бутылку «Мартини Бьянка»;

- показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17 и ФИО11, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.213-222), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.2-4), согласно которых в начале ноября 2022 года ее сожитель ФИО3 принес к ним домой по адресу: 

<

адрес>, пакет с мясом свинины и курицы, бутылку водки и мартини;

- показаниями свидетеля ФИО18, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.20-21), согласно которых он работает в комиссионном магазине «Рубин» ИП ФИО15 по адресу: 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ по своему паспорту ФИО3 сдал ноутбук «Lenovo 151 BR», а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сдал телевизор «Samsung LE32D4032W»;

- показаниями ФИО3, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.4 л.д.39-46), согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, он с целью кражи пришел к кафе «Мзиури» на 

<

адрес>, где надавил руками на нижнюю часть пластикового окна и повредил стеклопакет, открыл окно, проник внутрь, откуда похитил телевизор «Samsung», бутылку коньяка, бутылку «Мартини», в кухне из холодильника мясо свинины и курицы, на полке возле барной стойки три плитки шоколада, из холодильника 4 бутылки пива, с барной стойки ноутбук «Lenovo», сотовый телефон «Нокиа», из ящика стола патронташ с патронами для ружья 12 калибра. Похищенное он унес домой, продукты употребил, патроны отдал знакомому. Ноутбук и телевизор сдал в комиссионный магазин по адресу: 

<

адрес>; 

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2022г. с фототаблицей – помещения кафе «Мзиури» по адресу: 

<

адрес>, согласно которому установлено место хищения имущества ФИО1, изъята копия договора аренды помещения (т.1 л.д.124-134);

- протоколом выемки от 25.11.2022г. с фототаблицей у ФИО12 мяса свинины и крыльев курицы (т.2 л.д.6-11);

- протоколом осмотра от 25.11.2022г. с фототаблицей мяса, изъятого у ФИО12, согласно которому вес мяса свинины составляет 1420гр, крыльев курицы - 580гр (т.2 л.д.12-13);

- протоколом выемки от 25.11.2022г. с фототаблицей у ФИО18 копий договоров комиссии и квитанций к приходному кассовому ордеру (т.2 л.д.23-24); 

- протоколом осмотра от 03.01.2023г. с фототаблицей копий договоров комиссии и квитанций к приходному кассовому ордеру, изъятых у ФИО18, согласно которых они заключены ИП ФИО15 с ФИО3 04.11.2022г. на ноутбук «Lenovo 151 BR», 07.11.2022г. на телевизор «Samsung LE32D4032W» (т.2 л.д.25-30);

- протоколом выемки от 20.01.2023г. с фототаблицей у ФИО1 скриншотов интернет-сайта «Авито» (т.1 л.д.86-90); 

- протоколом осмотра от 20.01.2023г. с фототаблицей скриншотов, изъятых у ФИО1, согласно которых стоимость бывшего в употреблении ноутбука «Lenovo 151 BR» составляет 10000 рублей, телевизора «Samsung LE32D4032W» - 5999 рублей (т.1 л.д.91-102);

- справкой ИП ФИО1, согласно которой общая стоимость мяса свинины 16кг составляет 3358 рублей 40 копеек, 2 куриц - 509 рублей 70 копеек, 4 бутылок пива «Tuborg Green» 207 рублей 60 копеек, бутылки коньяка «Грузинский» 517 рублей, бутылки вермута «Мartini Bianco» 800 рублей, шоколада «Люкс темный» 84 рубля, «Бабаевский темный» 118 рублей 60 копеек, «Победа вкуса темный» 143 рубля 60 копеек (т.1 л.д.185);

-протоколами выемок от 04.11.2022г. и 20.01.2023г. с фототаблицами у ФИО1 3 патронов и разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов (т.1 л.д.182-183, т.2 л.д.86-90);

- справкой ООО «Стрепет», согласно которой стоимость 1 патрона пули «Полева» 12 калибра составляет 180 рублей (т.3 л.д.127);

- заключением баллистической экспертизы, согласно которому три патрона, изъятые у ФИО1, являются охотничьими патронами 12 калибра, предназначенными для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 12 калибра, изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрела (т.4 л.д.24-25); 

- протоколом явки с повинной от 25.11.2022г., согласно которому ФИО3 добровольно сообщил сотруднику полиции обстоятельства хищения им из кафе «Мзиури» по адресу: 

<

адрес>, в ночь на 04.11.2022г. продуктов, спиртных напитков, ноутбука, телевизора, сотового телефона, патронов и патронташа (т.2 л.д.222); 

- протоколом проверки показаний от 25.11.2022г. с фототаблицей, согласно которому ФИО3 в присутствии защитника – адвоката Кейдюк Н.Г. в кафе «Мзиури» по адресу: 

<

адрес>, добровольно рассказал и показал обстоятельства хищения им в ночь на 04.11.2022г. продуктов, спиртных напитков, ноутбука, телевизора, сотового телефона, патронов и патронташа (т.2 л.д.242-248).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия, показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО3 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО3, как и для оправдания его по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по преступлениям, совершенным в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, - по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому из двух преступлений;

- по преступлению, совершенному в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище;

- по преступлениям, совершенным в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, - по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.1 ст.226 УК РФ, как хищение боеприпасов.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО3, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанных преступлений, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО3 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности ФИО3, характеризующегося по месту жительства помощником УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (т.3 л.д.85). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются: в силу п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних, на момент совершения преступлений, детей у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступлений, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, плохое состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и 18.05.2018г.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований, с учетом личности подсудимого, для применения при назначении ФИО3 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, как и положений ст.73 УК РФ, поскольку в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ при наличии у него опасного рецидива преступлений назначить ему условное осуждение не представляется возможным. 

Поскольку ФИО3 в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ совершил, в том числе, тяжкое преступление, суд полагает необходимым в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по указанному приговору и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров. 

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3, ранее отбывавшему лишение свободы, при опасном рецидиве преступлений, предусмотренном п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Гражданские иски ФИО1 и ФИО4 №2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, подлежат удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым ФИО3, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать суммы ущерба, причиненного преступлениями, с виновного лица.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: следы орудий взлома, копии договоров комиссии и квитанций к приходному кассовому ордеру, копию договора аренды, скриншоты – необходимо хранить в материалах дела, бензопилу «STIHL MS 260», 3 патрона, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов, замок, мясо свинины, крылья курицы – оставить по принадлежности у ФИО1, бензопилу «CARVER PROMO PSG 52-18», руководства по эксплуатации, товарные и кассовый чеки, замок – оставить по принадлежности у ФИО4 №2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 2 года; 

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.226 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №39 в г.Канске, Красноярского края, от 21 июля 2022 года и в силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №39 в г.Канске, Красноярского края, от 21 июля 2022 года и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски ФИО1 и ФИО4 №2 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в возмещение имущественного ущерба в пользу ФИО1 31403 рубля 52 копейки, в пользу ФИО4 №2 14490 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: следы орудий взлома, копии договоров комиссии и квитанций к приходному кассовому ордеру, копию договора аренды, скриншоты – хранить в материалах дела, бензопилу «STIHL MS 260», 3 патрона, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов, замок, мясо свинины, крылья курицы – оставить у ФИО1, бензопилу «CARVER PROMO PSG 52-18», руководства по эксплуатации, товарные и кассовый чеки, замок – оставить у ФИО4 №2 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин