РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово

7 мая 2019 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Массина Ю.А., при секретаре Бабаевой М.Р.к., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее ФКУ "ЕРЦ МО РФ") к военнослужащему войсковой части № сержанту ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 32058 руб. 07 коп.,

установил:

представитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ" ФИО2 обратилась в суд с иском, из которого следует, что специалисты кадрового органа, наделенного полномочиями вводить сведения в СПО "Алушта", внесли сведения о выслуге лет ФИО1 за 4 сентября 2015 г., дающей право на выплату ему соответствующей процентной надбавки за выслугу лет в размере 10 процентов, тогда как таковая ему не полагалась, поскольку выслуга лет составляла менее 2 лет. На основании этих сведений ФКУ "ЕРЦ МО РФ" произвело выплату ФИО1 процентной надбавки за выслугу лет за этот день в большем, чем следовало, размере. В последующем кадровый орган внес сведения о положенной ФИО1 надбавке за выслугу лет после данной даты, то есть с 5 сентября 2015 г. 

Кроме того ФИО1 с 1 декабря 2016 г. по 30 апреля 2017 г. проходил службу на воинской должности по третьему тарифному разряду, тогда как кадровый орган внес в СПО "Алушта" не соответствующие действительности сведения о прохождении им военной службы на воинской должности по седьмому тарифному разряду, что повлекло выплачено не причитающееся по закону денежное довольствие за указанный период. 

В мае 2017 г. кадровый орган внес в СПО "Алушта" соответствующие изменения о выслуге лет и тарифном разряде ответчика, в связи с чем именно с этого времени истцу стало известно о выплате ФИО1 не положенных и выплаченных излишне денежных средства в сумме 32058 руб. 07 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

Ответчик возражал против удовлетворения требований иска, так как излишняя выплата ему денежных средств произведена не по его вине, а в результате нераспорядительности работников кадрового органа.

Надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания истец в суд не прибыли.

Изучив доводы иска, а также исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок).

Так, согласно ч.ч. 2 и 13 ст. 2 названного Федерального Закона и п. 40 Порядка, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания 10 процентов – при выслуге от 2 до 5 лет.

В соответствии с п. 14 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. №992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту", и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Минобороны России, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности. Перечень указанных тарифных разрядов приведен в приложении №3 к данному Порядку. Согласно п. 16 Порядка оклады по воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей, выплачиваются военнослужащим со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям.

Из копии послужного списка ФИО1, выписок из приказов командира войсковой части № от 14 ноября 2014 г. №22, от 26 октября 2016 г. №162 и от 20 января 2017 г. №12, усматривается, что ответчик проходил военную службу по призыву с 16 июня 2013 г. по 15 июня 2014 г. и с 5 сентября 2014 г. зачислен в списки личного состава воинской части для прохождения военной службы по контракту, а с 1 декабря 2016 г. по февраль 2018 г. ему установлен оклад по воинской должности по третьему тарифному разряду.

То есть выслуга лет ФИО1 4 сентября 2015 г. составляла менее 2 лет, в связи с чем он не имел права на получение за эту дату ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 10 процентов.

Кроме того приведенными документами подтверждается прохождение ФИО1 военной службы в период с 1 декабря 2016 г. по 30 апреля 2017 г. на воинской должности по третьему тарифному разряду.

В свою очередь, как усматривается из соответствующих расчетных листков, ФИО1 получил процентную надбавку за выслугу лет за 4 сентября 2015 г., а также денежное довольствие из расчета оклада по должности в размере 17000 руб., то есть по седьмому тарифному разряду.

Кроме того, из расчетных листков за ноябрь 2016 г., август и сентябрь 2017 г. подтверждается, что ФКУ "ЕРЦ МО РФ" произвело удержания по заявлению ответчика на общую сумму 937 руб. 68 коп.

Таким образом, представленными документами подтверждается, что ответчику за 4 сентября 2015 г. выплачивалась не положенная процентная надбавка за выслугу лет в размере 10 процентов, а также оклад по воинской должности за период с 1 декабря 2016 г. по 30 апреля 2017 г. в большем, чем полагалось, размере.

Ответчик подтвердил получение им названных денежных средств и удержания по его заявлению.

В силу п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с Уставом ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации 8 июня 2016 г. № 911, и "Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы" ЕРЦ осуществляет лишь перечисление денежных средств, правом на внесение сведений в СПО "Алушта" ЕРЦ не располагает.

Следовательно выплата ответчику не положенной процентная надбавка за выслугу лет за 4 сентября 2015 г. в размере 10 процентов, а также оклада по воинской должности за период с 1 декабря 2016 г. по 30 апреля 2017 г. в большем, чем полагалось, размере явилось следствием ошибочных действий кадровых органов при введении исходных данных в СПО "Алушта", в связи с чем суд признает, что произведенный Тимофееву выплаты являются счетной ошибкой, в связи, с чем излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату, за исключением ранее удержанных по заявлению ФИО1 937 руб. 68 коп.

Согласно справки-расчета излишне выплаченного денежного довольствия ответчику излишне произведена выплата процентной надбавки за выслугу лет за 4 сентября 2015 г. в сумме 73 руб. 33 коп., а также и денежного довольствия за период с 1 декабря 2016 г. по 30 апреля 2017 г. в сумме 37925 руб. 75 коп., а общая сумма подлежащих взысканию денежных средств, за исключением ранее удержанных 937 руб. 68 коп. и налога, составляет 32058 руб. 07 коп. ((73 руб. 33 коп. + 37925 руб. 75 коп. – 937 руб. 68 коп.) – 13%)

Так как у ФИО1 не имелось прав на получение указанных денежных средств, а излишне выплаченные ответчику в результате счетной ошибки денежные средства подлежат возврату, то исковые требования ЕРЦ подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда полностью согласуется с разъяснениями, изложенными в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которым военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми, следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется. 

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец – ФКУ "ЕРЦ МО РФ" освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 61.1 БК РФ установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в том числе от уплаты государственной пошлины, по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). 

Согласно абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по данному делу при подаче искового заявления, исходя из цены иска, государственная пошлина должна быть уплачена в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, основываясь на приведенных выше правовых положениях и существе принимаемого решения, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1161 руб., в бюджет Одинцовского муниципального района Московской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, 

решил:

иск федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" 32058 руб. (тридцать две тысячи пятьдесят восемь) рублей 07 коп. 

Судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, возложить на ответчика и взыскать с ФИО1 1161 (одна тысяча сто шестьдесят один) рубль в бюджет Одинцовского муниципального района Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья

Ю.А.Массин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>