Дело № 2-1347/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 06 июня 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Головиной А.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под его управлением ФИО3, который допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО2 

ДТП произошло во вине ФИО3, нарушившего п.№ ПДД. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч№ ПДД РФ.

Виновник ФИО3 не предъявил полис ОСАГО, его ответственность на момент ДТП не была застрахована. Автогражданская ответственность Автогражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Северная Казна» по полису №

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. За услуги эксперта оплачено 

<

данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, сумму расходов по оплате оценки в размере в 

<

данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности в 

<

данные изъяты>, поскольку ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Адрес 

<

адрес>, который был указан ответчиком на месте ДТП, являлся временным адресом его места жительства. 

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что дело принято с нарушением правил подсудности, а потому гражданское дело подлежит направлению по подсудности в 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - направить по подсудности в 

<

данные изъяты> 

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.А. Маслова