Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 8 ноября 2017 года 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц., 

при секретаре Добрыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального образования сельское поселение «Гремячинское», Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия, Прибайкальской районной администрации о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании отсутствующим права собственности, признании недействительными градостроительного плана и разрешения на строительство, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 указывает, что в производстве Прибайкальского районного суда РБ находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ООО «Базис», Администрации МО «Прибайкальский район», Администрации МО СП «Гремячинское» о восстановлении нарушенных прав на земельный участок. Регистрация спорного земельного участка произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, указанная выписка из похозяйственной книги выдана на основании несуществующей похозяйственной книги, которая уничтожена в результате пожара. Таким образом, выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Администрацией МО СП «Гремячинское» является недействительной. После регистрации права на земельный участок, ФИО2 произвела его межевание по территории её (истца) земельного участка, чем нарушает её права. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в с.Черемушки произошел пожар, в результате которого дом ФИО2 сгорел. В настоящее время ФИО2 осуществляет строительство нового дома, однако градостроительный план и разрешение на строительство выданы ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную Администрацией МО СП «Гремячинское»; признать недействительной выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную Администрацией МО СП «Гремячинское»; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №; обязать Упраление Росреестра по РБ аннулировать запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: 

<

адрес>; обязать УФРС по РБ аннулировать запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительным градостроительный план, выданный ФИО2 в целях строительства индивидуального жилого дома на участке с кадастровым номером №; признать недействительным разрешение на строительство индивидуального жилого дома на участке с кадастровым номером №. 

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО3 уточнила исковые требования, просила признать недействительной выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную Администрацией МО СП «Гремячинское»; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и снять его с кадастрового учета; признать недействительным градостроительный план, выданный ФИО2 в целях строительства индивидуального жилого дома на участке с кадастровым номером №; признать недействительным разрешение на строительство индивидуального жилого дома на участке с кадастровым номером №. От исковых требований в части признания недействительной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией МО СП «Гремячинское» отказалась. 

Представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 представлен отзыв, в котором он просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку право собственности ФИО2 на дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, подтверждается наследственным делом, судебными решениями и свидетельством о государственной регистрации права. При этом, закон не возлагает на правообладателя обязанность по уточнению границ земельного участка и внесению сведений в ГКН. Кроме того, ФИО3 является не собственником, а арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем является ненадлежащим истцом.

Представителем Управления Росреестра по РБ по доверенности ФИО6 представлен отзыв на исковое заявление, в котором она указывает, что выписка из похозяйственной книги может быть признана недействительной в случае, если в ней указаны недостоверные сведения о площади земельного участка. В рассматриваемом случае, признание недействительной выписки из похозяйственной книги влечет снятие спорного земельного участка с кадастрового учета. 

В судебном заседании, истец ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали, возражали против доводов отзыва ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

Представитель ФИО8 по доверенности ФИО9 исковые требования ФИО1 не признал.

Представитель ФИО8 по доверенности ФИО5 также возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, доводы отзыва поддержал.

Представитель Управления Росреестра по РБ по доверенности ФИО6 доводы отзыва поддержала.

Представитель Прибайкальской районной администрации по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена. Ранее, в ходе рассмотрения дела, исковые требования в части признания недействительными градостроительного плана и разрешения на строительство не признала, поскольку указанные документы были выданы ФИО8 на законных основаниях.

Глава МО СП «Гремячинское» ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена. Ранее, в ходе рассмотрения дела, поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в Администрации МО СП «Гремячинское» произошел пожар, в результате которого сгорели все документы, в том числе похозяйственные книги. В дальнейшем документы были восстановлены. Записи в восстановленной похозяйственной книге осуществлялись со слов граждан. При выдаче выписки из похозяйственной книги, ФИО8 разъяснялась необходимость уточнения границ земельного участка.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Определением Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией МО СП «Гремячинское», прекращено, в связи с отказом истца от иска. 

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующей на момент возникновения спорных правоотношений), государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадью № кв. м.

Основанием для регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок явилась выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Администрацией МО СП «Гремячинское», свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, Е.М.Т. до ДД.ММ.ГГГГ на праве пользования принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв. м., о чем в похозяйственной книге № Гремячин6ской сельской администрации за ДД.ММ.ГГГГ г.г. имеется запись (лицевой счет №, стр. №).

Вместе с тем, как следует из пояснений главы МО СП «Гремячинское» ФИО11, в ДД.ММ.ГГГГ г. в Администрации МО СП «Гремячинское» произошел пожар, в результате которого сгорели все документы, в том числе похозяйственные книги. Сведения, содержащиеся в оспариваемой выписке из похозяйственной книги, были внесены со слов ФИО9.

Факт пожара также подтверждается актом о пожаре № и не оспаривается сторонами.

В представленной суду восстановленной похозяйственной книге №, на страницах №, лицевой счет №, отсутствуют какие-либо сведения о площади земельного участка, принадлежавшего Е.М.Т. Сведения об адресе хозяйства, его членах, внесены карандашом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при выдаче ФИО2 выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, в Администрации МО СП «Гремячинское» отсутствовал документ-основание (похозяйственная книга) или иной документ, подтверждающий право Е.М.Т. на спорный земельный участок и его площадь.

Таким образом, сведения, содержащиеся в выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствуют действительности, поскольку не подтверждаются документами.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными исковые требования ФИО1 о признании недействительной выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что указанная недействительная выписка из похозяйственной книги явилась основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, также подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО8 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с кадастрового учета.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, как собственнику земельного участка по адресу: 

<

адрес>, выданы градостроительный план и разрешение на строительство индивидуального жилого дома соответственно.

Вместе с тем, учитывая, что суд пришел к выводу незаконности регистрации права собственности ФИО8 на указанный земельный участок, градостроительный план от ДД.ММ.ГГГГ. и разрешение на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. также являются недействительными.

Доводы представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 о том, что ФИО3 является ненадлежащим истцом, поскольку является не собственником, а арендатором земельного участка, суд признает несостоятельными, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на обращение в суд арендатора имущества. 

Так, в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, правом обращения в суд обладает лицо, чьи права, свободы или законные интересы нарушены или оспариваются.

Основанием обращения ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением послужили действия ФИО8, связанные с оспариванием права ФИО1 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, являющийся смежным с земельным участком ФИО8

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 является надлежащим истцом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную Администрацией муниципального образования сельское поселение «Гремячинское».

Признать отсутствующим право собственности ФИО8 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и снять его с кадастрового учета. 

Признать недействительным градостроительный план, выданный ФИО8 в целях строительства индивидуального жилого дома.

Признать недействительным разрешение на строительство индивидуального жилого дома, выданное ФИО8 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н-Ц. Абидуев