№ 2- 1333/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Межгорье РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 И. О. с ограниченной ответственностью "Премиум Ассистанс", О. с ограниченной ответственностью "страховая компания "РГС-Жизнь", Публичному акционерному О. "Плюс Банк", О. с ограниченной ответственностью "Дракар" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Премиум Ассистанс", ООО "СК "РГС-Жизнь", ПАО "Плюс Банк", ООО "Дракар" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указав, что ... между ПАО «Плюс Банк» и им заключен договор потребительского кредита №...-ГАПКНА согласно которого банк предоставил ему кредит в сумме 714391,47 руб. сроком на 36 месяцев под 13,33% годовых. При заключении кредитного договора так же было подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Conсierge+») №№... от ... Условиями кредитного договора предусматривалась согласно тарифам банка оплата премии в размере 15900 рублей. ... он отказался в одностороннем порядке от оказания услуг VIP-Assistance (программа «Conсierge+»), в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление, которое получено ООО «Премиум Ассистанс» ... В уведомлении об отказе от договора содержалось требование о возврате уплаченной суммы в размере 15900 руб., которое было проигнорировано. В п. 6.3 публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Conсierge+») №№... от ... содержится условие о том, что при расторжении договора исполнитель производит возврат части уплаченной премии в размере 10% от стоимости услуг, которое противоречит требованиям законодательства. В ПАО «Плюс Банк» после заключения кредитного договора было подписано заявление на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков. В указанном заявлении на страхование принимало участие ООО «ДРАКАР» по предпринятию действий для распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между страхователем ООО «ДРАКАР» и страховщиком ООО «СК «РГС-Жизнь». Страховая сумма на день распространения на него договора страхования составила 74582,47 руб. ... он в одностороннем порядке отказался от участия в программе страхования, в адрес ООО «СК РГС-Жизнь», ПАО «Плюс Банк», ООО «ДРАКАР» было направлено соответствующее уведомление, в котором содержалось требование о возврате уплаченной суммы в размере 74582,47 руб., что ответчиками было проигнорировано. Также им было заключено соглашен ие с представителем ИП ФИО2, которая проверяла кредитный договор и договор страхования на предмет условий, ущемляющих права потребителя, за что им было уплачено 15000 рублей за юруслуги. Просит признать пункт 6.3 публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Conсierge+») №№... от ..., заключенного с ним в части условия о том, что при расторжении договора возвращается только 10% от стоимости услуг, указанной в п. 3.2. договора, при действии договора до одного месяца и указанная сумма уменьшается и указанная сумма уменьшается на 5 % за каждый последующий месяц действия договора при том, полный месяц принимается за полный, недействительным, ущемляющим права потребителя; взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в его пользу денежные средства в размере 15900 руб.; взыскать ООО «Премиум Ассистнас» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2248,13 руб., штраф в размере 14074 руб. исходя из расчета 15900 + 10000+2248,13 / 50%, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.. Признать недействительным п.8 заявления на страхование по Программе 1 устанавливающего, что в случае отказа от участия в программе страхования страхователь не возвращает уплаченную заявителем плату в соответствии с настоящим пунктом; взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в его пользу денежные средства в размере 74582,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10204,66 руб., штраф в размере 47563,88 руб. исходя из расчета 74582,47 + 10000 + 10545,29 /50%, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, от него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования уточнил и поддержал, просил их удовлетворить. С учетом уточненных исковых требований, просит признать пункт 6.3 публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Conсierge+») №№... от ..., заключенного с ним в части условия о том, что при расторжении договора возвращается только 10% от стоимости услуг, указанной в п. 3.2. договора, при действии договора до одного месяца и указанная сумма уменьшается и указанная сумма уменьшается на 5 % за каждый последующий месяц действия договора при том, полный месяц принимается за полный, недействительным, ущемляющим права потребителя; взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в его пользу денежные средства в размере 15900 руб.; взыскать ООО «Премиум Ассистнас» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2248,13 руб., штраф в размере 14074 руб. исходя из расчета 15900 + 10000+2248,13 / 50%, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.. Признать недействительным п.8 заявления на страхование по Программе 1 устанавливающего, что в случае отказа от участия в программе страхования страхователь не возвращает уплаченную заявителем плату в соответствии с настоящим пунктом; взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь», ООО "Плюс Банк" в его пользу денежные средства в размере 74582,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10204,66 руб., штраф в размере 47563,88 руб. исходя из расчета 74582,47 + 10000 + 10545,29 /50%, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15000 руб..

Представитель ответчика: ООО "Плюс Банк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. От него в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против заявленных исковых требований, полагая доводы изложенные в исковом заявлении несостоятельными, а требования необоснованными. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Плюс Банк», рассмотреть дело без участия представителя ПАО «Плюс Банк».

Представитель ответчика: ООО "СК "РГС-Жизнь" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. От него в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчиков: ООО "Дракар" и ООО "Премиум Ассистанс" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не предоставили. Возражения на исковые требования также не предоставили.

Так, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Как следует из материалов дела, судом неоднократно принимались меры к извещению ответчиков ООО "Дракар" и ООО "Премиум Ассистанс" о дате, времени и месте рассмотрения дела, направляя в их адрес (согласно данных искового заявления, материалов дела и официальных сайтов ответчиков) судебные повестки, которые возвращались с отметкой "истек срок хранения".

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиками не представлены.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, возражений на исковое заявление, иисследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ... между ПАО «Плюс Банк» и истцом ФИО1 был заключен кредитный договор №...- ..., согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит по программе "ГосАвтоПлюс" в сумме 714 391,47 рублей со сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой 13,33 % на оплату части стоимости автомобиля маркиCHEVROLET NIVA ..., VIN №..., в размере 593 000,00 рублей по договору купли-продажи, заключенному между Истцом и ООО «АТЦ ГРУПП», оплату страховой премии в сумме 30 909 руб. по договору страхования транспортного средства, оплату услуг по распространению договора коллективного страхования в размере 74582,47 руб., оплату премии в сумме 15 900,00 руб. по договору об оказании услуг «VIP-Assistance».

... истец ФИО1 подписал заявление на подключение к программе страхования с ООО «СК «РГС-Жизнь».

Страховая премия составили 74582,47 рублей за период 36 месяцев. Страховыми случаями по договору страхования являются: смерть застрахованного лица; инвалидность 1-й группы, первично установленная застрахованному лицу в результате последствий несчастного случая, произошедшего в период действия страхования. Кроме того, подписью истца подтверждается, что с условиями договора страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр условий страхования на руки получил.

Также ... истец ФИО1 подписал заявление на присоединение к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Conсierge+» №№...).

Согласно данного заявления ФИО1 выразил согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг «VIP-assistance» (программа «Concierge+») с О. с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» (далее ООО «Премиум Ассистанс»). Услуги распространяются на автомобильCHEVROLET NIVA ..., VIN №.... Стоимость услуг (премия) составляет 15 900 рублей.

Условиями кредитного договора (п.9) на заемщика возложена обязанность по заключению только двух договоров: договора залога транспортного средства и договора банковского счета. Обязанность по присоединению к договору коллективного страхования, заключению договора публичной оферты об оказании услуг «VIP-assistance» у заемщика отсутствовала.

Из заявления истца о предоставлении потребительского кредита, подписанного им ... следует, что ему как заемщику перед заключением кредитного договора разъяснено его право на получение кредита как с личным страхованием, дополнительной услугой «VIP-assistance», так и без страхования и дополнительной услугой «VIP-assistance». При этом данным заявлением ему была предоставлена возможность заявить об отказе от присоединения к договору добровольного коллективного страхования, об отказе от заключения договора об оказании услуг «VIP-assistance», либо о согласии на присоединение к договору добровольного коллективного страхования, в том числе по программе 1 и о согласии на заключение договора об оказании услуг «VIP-assistance» путем проставления отметки в соответствующих графах заявления.

Путем проставления соответствующих отметок истец выразил свою волю на присоединение к договору добровольного коллективного страхования по программе 1 и заключение договора по оказанию услуг «VIP-assistance», тем самым ФИО1 добровольно согласился на заключение кредитного договора со страхованием по программе 1 и оплатой страховой премии по выбранному договору за счет кредита, предоставленного ПАО «Плюс Банк» по договору потребительского кредита.

Подписывая заявление на страхование и заявление на присоединение к договору публичной оферты об оказании услуг от ..., истец также добровольно выразил желание быть застрахованным в страховой компании ООО «СК «РГС-Жизнь» на условиях Программы 1 с уплатой страховой премии в размере 74 582, 47 рублей за весь срок страхования и добровольно выразил желание на заключение договора публичной оферты об оказании услуг «VIP-assistance» со страховой компанией ООО «Премиум Ассистанс» с уплатой страховой премии в размере 15 900 рублей за 12 месяцев срока страхования.

Факт перечисления вышеуказанных денежных средств в размере 15 900 рублей ООО «Премиум Ассистанс» и 74 582, 47 рублей ООО «СК «РГС-Жизнь» подтверждается материалами дела, а именно выпиской по лицевому счету №... (л.д. ...).

Требования ФИО1, заявленные к ООО «Премиум Ассистанс» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, лицами участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По материалам дела установлено, что ... истец написал заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP-asistance (программа «Concierge+»).

В заявлении ФИО1 выразил согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг «VIP-assistance» (программа «Concierge+») с О. с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» (далее ООО «Премиум Ассистанс»). Услуги распространяются на автомобиль CHEVROLET NIVA ..., VIN №.... Стоимость услуг (премия) составляет 15 900 рублей.

Согласно условиям договора публичной оферты на оказание услуг VIP- Assistance (программа «Concierge+») исполнитель (ООО «Премиум Ассистанс») обязуется оказывать заказчику истцу виды услуг в порядке и объеме, предусмотренных договором в том числе: круглосуточная диспетчерская служба; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь; независимая автоэкспертиза.

В соответствии с п. 3 заявления договор вступает в силу с момента оплаты Заказчиком услуг (Премии) в размере и порядке, предусмотренном п. 2 настоящего заявления (15 900 рублей) действуют по ... включительно.

Согласно выписке по счету ФИО1 единовременно оплачены услуги по распространению договора коллективного страхования в размере 15 900 рублей.

Как усматривается из п. 6.3 договора публичной оферты на оказание услуг VIP- Assistance (программа «Concierge+») в случае расторжения договора по инициативе одной из сторон сторона инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения договора. При расторжении договора исполнитель производит возврат части уплаченной премии заказчику в размере 10% от стоимости услуг, при действии договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия договора. При этом не полный месяц принимается за полный.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании недействительным п.6.3. договора публичной оферты об оказании услуг VIP- Assistance (программа «Concierge+») как противоречащим законодательству Российской Федерации и ущемляющим права потребителя.

Проанализировав условия договора публичной оферты на оказание услуг VIP- Assistance (программа «Concierge+»), суд приходит к выводу, что между сторонами в добровольном порядке заключен договор с исполнением по требованию (абонентские договоры).

В соответствии со ст.429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

К отношениям, не урегулированным положениями по отдельным видам договоров, следует применять положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, взаимодействия сторон, складывающиеся на основе абонентского договора, предусматривающего оказание услуг гражданину, регулируется Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Установлено, что ... истец направил почтой ООО «Премиум Ассистанс» претензионное письмо, в котором сообщал о намерении расторгнуть договор VIP-Assistance (программа «Concierge+»), требуя, при этом, возврата полной суммы.

Факт направления письма подтверждается почтовой квитанцией от ....

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Премиум Ассистанс» полной суммы, уплаченной по договору VIP- Assistance (программа «Concierge +»), суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд признает, что претензия истца содержала его, предусмотренное законом, право на отказ от исполнения договоров.

Согласно п.6.3 договора к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. Сторона – инициатор расторжения договора обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Поскольку истцу статьями 12, 32 Закона РФ "О защите прав потребителя", п. 1 ст. 782 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора в течении 5 дней, которое получено ответчиком ..., то есть по истечении 10 дней с даты его направления, договор публичной оферты о предоставлении услуг «VIP-assistance» считается расторгнутым с момента получения исполнителем письменного уведомления, то есть с ....

С учетом того, что ответчиком ООО «Премиум Ассистанс» в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом, фактически истец не воспользовался услугами по договору, ответчик каких-либо расходов в связи с исполнением договора не понес, доказательств обратного суду не представлено, то с ответчика ООО «Премиум Ассистанс» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные им по договору оказания услуг, а именно: 15900 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Требование истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, так как в силу ст. 15 закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 “О защите прав потребителей”, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда. При этом достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае факт нарушения прав потребителя судом установлен, поэтому требование к ПАО «Премиум Ассистанс» о компенсации морального вреда является законным, подлежащим удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости – в размере 2000 руб..

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, поскольку ответчиком возврат денежных средств (перечисленной истцом суммы 15900 рублей) не произведен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Контррасчет ответчиком в материалы дела представлен не был.

Поскольку, как было указано выше, договор публичной оферты о предоставлении услуг «VIP-assistance» считается расторгнутым с момента получения исполнителем письменного уведомления, то есть с ..., то в пользу ФИО1 с ответчика ООО «Премиум Ассистанс», подлежит взысканию сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2140, 07 руб. 

Задолженность.

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

в

гол\

Проценты.

руб

с

по

дни

[и

[2]

И

И1

151

16]

111" И]" [5]/[6]

15 900

16.11 2016

31 12.2016

7 46

10%

366

200.38

15 900

01.01 2017

26.03.2017

8 85

10%

365

370.27

15 900

27 03.2017

01.05.2017

3 36

9.75%

365

152.90

15 900

02.05.2017

18.06 2017

4 48

9,25%

365

193.41

15 900

19.06.2017

1 7.09 2017

91

9%

365

356,77

15 900

18 09.2017

29 10 2017

42

8,50%

365

155.52

15 900

30.10 2017

17.12.2017

4 49

8,25%

365

176,10

15 900

18.12.2017

11.02.2018

5 56

7,75%

365

189,06

15 900

12.02.2018

25 03.2018

42

7,50%

365

137.22

15 900

26.03.2018

30 05.2018

66

7.25%

365

208.44

11 rot о:

5 561

8,81 %

2 140.07

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 10020,03 рублей из расчета (15900 + 2 000 + 2 140,07)/50%.

Требования, заявленные к ООО «страховая компания «РГС-Жизнь», ПАО «Плюс Банк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» (страховщиком) и ООО «ДРАКАР» (страхователем) был заключен договор добровольного коллективного страхования №.... Договор заключен на условиях программы 1: добровольное коллективное страхование на несчастных случаев заемщиков, и программы 2: добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заемщиков.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора страховщик обязался на обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и условиях, предусмотренных договором.

Застрахованными лицами по договору страхования являются физические лица, заключившие с кредитной организацией договоры о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья, отвечающие требованиям соответствующей программы страхования, на которых с их письменного согласия распространено действие договора на условиях соответствующей программы страхования, в связи с чем они включены в список застрахованных лиц, на них распространены условия соответствующей программы страхования и за них уплачена страхователем страховщику страховая премия в размере и порядке, определенном договором (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора страхователь обязался в срок не позднее 5 рабочих дней, следующих за отчетным периодом, перечислять страховщику страховую премию (в соответствии со списком застрахованных лиц) за каждое застрахованное лицо одним платежом за весь период страхования на расчетный счет страховщика.

Как следует из п. 2, подписанного ФИО1 заявления на страхование по Программе 1, истец, ознакомившись с условиями страхования, согласился быть застрахованным, а также просил ООО «ДРАКАР» (страхователь) предпринять действия для распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между Страхователем и ООО «СК «РГС «Жизнь» (Страховщик).

Согласно п. 6 заявления на страхование по Программе 1, в случае неуплаты страхователю платы в размере 74582,47 рублей в срок не позднее ..., страхование не осуществляется.

... с расчетного счета ФИО1 в ПАО «Плюс Банк» на счет ООО «ДРАКАР» была перечислена оплата по распространению договора коллективного страхования №... от ... на ФИО1 в размере 74582,47 руб.

Истцом в адрес ответчиков: ПАО «Плюс Банк», ООО «Дракар» и ООО «СК «РГС «Жизнь» (Страховщик) в течение пяти рабочих дней (а именно ...) были направлены претензии о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, которые получены: ПАО «Плюс Банк» - ...; ООО «СК «РГС «Жизнь» - (л.д....

ООО СК «РГС-Жизнь» на претензию не ответило, страховую премию истцу не вернуло.

В силу пункта 1 Указания Банка России от ... №...-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от ... №...-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от ... №...-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с пунктом 10 Указания Банка России от ... №...-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до ...).

Согласно статьи 32 Закона РФ от ... №... (ред. от ...) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как усматривается из материалов дела, ... истцом были направлены претензии заказным письмом с уведомлением ООО «ДРАКАР» и ПАО «Плюс Банк», ООО «СК «РГС-Жизнь» об аннулировании заявления на добровольное коллективное страхование и прекращения распространения на истца условий Договора добровольного страхования, заключенного между ООО «ДРАКАР» и ООО «СК «РГС-Жизнь».

В рассматриваемом случае застрахованным является физическое лицо ФИО1, которому банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в программе страхования, страховщиком является ООО «ДРАКАР», а страхователем – ПАО «Плюс Банк».

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

На основании изложенного, требование о взыскании суммы страховой премии в размере 74582,47 рублей с ООО «СК «РГС-Жизнь» подлежит удовлетворению.

Учитывая, что уплаченная истцом сумма страховой премии в полном объеме получена ответчиком ООО «СК «РГС – Жизнь» и на основании решения суда подлежит взысканию с указанного ответчика. При этом, требование к ПАО «Плюс Банк» о взыскании суммы, уплаченной за распространение условий договора коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков удовлетворению не подлежит. Факт получения суммы страховой премии в размере 74582,47 рублей ООО «СК «РГС-Жизнь» также не опровергается и самим ответчиком ООО «СК «РГС-Жизнь» в своих письменных возражениях.

Требование истца признать п. 8 заявления на страховании по программе 1: добровольное коллективное страхование о несчастных случаев заемщиков от ... устанавливающего, что в случае отказа от участия в программе страхования страхователь не возвращает уплаченную заявителем плату в соответствии с настоящим заявление, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку в п. 8 указанного заявления указано, что застрахованный с программой страхования, являющейся неотъемлемой частью настоящего заявления, ознакомлен, условия страхования ему понятны и возражений по ним он не имеет. Застрахованный понимает и согласен с тем, что в любой момент может запросить любую необходимую ему информации, касающуюся его страхования. Более того, истцом требование в иске не конкретизировано, каким именно просит истец признать указанный пункт заявления. А согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Вместе с тем, в подп.9.4, 9.5. п. 9 договора добровольного коллективного страхования указано, что любая сторона может в одностороннем порядке отказаться от распространения действия договора, о чем должна письменно уведомить не менее чем за 30 дней другую сторону и в случае распространения действия договора Страхователь обязан в течении 5 рабочих дней перечислить Страховщику страховую премию…..

Требование истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, так как в силу ст. 15 закона РФ от ... №... “О защите прав потребителей”, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда. При этом достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае факт нарушения прав потребителя судом установлен, поэтому требование к ООО «СК «РГС – Жизнь» о компенсации морального вреда является законным, подлежащим удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости – в размере 2 000 руб..

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом материалов дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «СК «РГС-Жизнь», узнал о том, что денежные средства в размере 74 582 рублей подлежат возврату в связи с расторжением договора ... (согласно ответа №...), и отсутствия надлежащих доказательств получения претензии истца (л.д. 27-28) суд считает необходимым взять за основу расчета процентов по ст. 395 ГК РФ дату ..., т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства о получении ООО «СК «РГС-Жизнь» заявления ФИО1 об отказе от участия в программе страхования и истцом не доказано о получении ответчиком заявления от .... 

Таким образом, с момента получения исполнителем письменного уведомления, то есть с ..., в пользу ФИО1 с ответчика, подлежит взысканию сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9 770,94 руб. 

гжснность.

руб

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

В

году

Проценты.

руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

74 582

29 11.2016

331.12.2016

7 33

10%

366

672,46

74 582

01.01.2017

226.03.2017

885

10%

365

1 736,84

74 582

27.03.2017

001 05.2017

336

9,75%

365

717.21

74 582

02 05.2017

1 18 06.2017

448

9.25%

365

907,24

74 582

19.06.2017

117.09.2017

91

9%

365

1 673.50

74 582

18.09.2017

229.10.2017

42

8,50%

365

729.47

74 582

30.10.2017

117 12.2017

49

8,25%

365

826,02

74 582

18.12.2017

1 11 02.2018

5 56

7,75%

365

886.81

74 582

12.02.2018

225 03.2018

42

7,50%

365

643.65

74 582

26.03 2018

330.05 2018

66

7.25%

365

977,74

Итого:

5586

8,81%

9 770,94

Контррасчет ответчиком в материалы дела представлен не был.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, исходя из положения пункта 6 статьи 13 Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «РГС «Жизнь» в пользу истца штраф в размере 43176,70 руб. из расчета (74582,47+2 000+9 770,94)/ 50%.

Требование ответчика ООО "СК «РГС-Жизнь", о снижении неустойки, процентов суд считает не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доводы ответчика ООО "страховая компания "РГС-Жизнь о том, что истец не является страхователем и стороной договора страхования, в связи с чем он не может заявлять требования о взыскании страховой премии при расторжении договора, поскольку договор заключен между юрлицами: «РГС –Жизнь» и ООО «Дракар» основан на не правильном применении норм материального права и не могут быть положены в основу решения суда. 

Необоснованными являются также доводы ответчика о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Банк.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков от ..., заключенным между ООО «ДРАКАР» как страхователем и ООО "Страховая компания РосгосстрахЖизнь", Правил страхования застрахованными лицами являются физические лица, заключившие с кредитной организацией договоры о предоставлении кредита (далее - Заемщики), по возрасту и состоянию здоровья, отвечающие требованиям соответствующей Программы страхования, на которых с их письменного согласия (Приложение №...а или №... к Договору) распространено действие Договора на условиях соответствующей Программы страхования, в связи с чем, они включены в соответствующий Список Застрахованных лиц (Приложение № За или №... к Договору), на них распространены условия соответствующей Программы страхования и за них уплачена Страхователем Страховщику страховая премия в размере и порядке, определённом Договором. Списки Застрахованных лиц являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Каждый последующий Список Застрахованных лиц не заменяет предыдущий.

Условиями участия предусмотрено, что "застрахованным" является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, "страховщиком" является ООО «СК «РГС Жизнь», а "страхователем" – ООО «ДРАКАР».

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 3.1 Условий участия).

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

При таких обстоятельствах довод ответчиков о том, что Указание ЦБ РФ не применимо к данным правоотношениям, является ошибочным.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть с учетом требований разумности и справедливости, фактического объема выполненной им работы, сложности дела и других обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ФИО1 заключил договор на оказание юридических услуг от ... с ИП ФИО2, согласно которому, последняя обязалась предоставить услуги ФИО1: на досудебное урегулирование спора, составление претензии, составления искового заявления, подготовка документов, направления иска в суд, участие в судебных заседаниях, за что получила от истца сумму в размере 45000 рублей, согласно расписки.

Суд полагает, что с учетом характера и сложности спора, объема выполненных представителем истца работ с ответчиков: ООО «СК «РГС-Жизнь» и ООО «Премиум Ассистанс» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей с каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере руб. и руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ООО «СК «РГС-Жизнь» и ООО «Премиум Ассистанс» соответственно, в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 И. О. с ограниченной ответственностью "Премиум Ассистанс", О. с ограниченной ответственностью "страховая компания "РГС-Жизнь", Публичному акционерному О. "Плюс Банк", О. с ограниченной ответственностью "Дракар" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6.3 договора публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Conсierge+») №№... от ... заключенного ФИО1 в части условия о том, что при расторжении договора возвращается только 10% от стоимости услуг, указанной в п. 3.2. договор, при действии договора до одного месяца и указанная сумма уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия договора при том, что неполный месяц принимается за полный.

Взыскать с О. с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 оплаченные в качестве премии за оказание услуги «VIP – assistance» денежные средства в сумме 15 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2140 рублей 07 копеек, штраф 10020 рублей 03 копейки. 

Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с О. с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РГС-Жизнь» в пользу ФИО1 оплаченные в качестве страховой премии денежные средства в сумме 74 582 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 770 рублей 94 копейки, штраф 43176 рублей 70 копеек. 

Взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с О. с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в доход бюджета муниципального образования ГО ЗАТО г. Межгорье государственную пошлину в сумме 721,60 рублей.

Взыскать с О. с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РГС-Жизнь» в доход бюджета муниципального образования ГО ЗАТО г. Межгорье государственную пошлину в размере 2 730, 60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в ЗАТО г.Межгорье.

Решение суда в окончательной форме составлено 27 июля 2018 года.

Председательствующий судья: К.П. Нагимова