Дело №12-148/2019

Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2019 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Кульметьевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Заинского района Республики Татарстан от 17.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Заинского района Республики Татарстан от 17.09.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В постановлении указано, что ФИО1 использует земельный участок площадью 109,62 кв.м., в том числе часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 33 кв.м., прилегающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес> и часть земельного участка площадью 76,2 кв.м., не состоящий на кадастровом учете, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, путем ограждения забором, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земельные участки.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав в ней, что при рассмотрении дела ему не было обеспечено право на защиту и юридическую помощь. Кроме этого, ФИО1 полагает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, в связи с чем должностное лицо должно было ограничиться устным замечанием. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, объявить ФИО1 устное замечание.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не оспаривает фактические обстоятельства дела и свою виновность в совершении административного правонарушения по захвату не принадлежащих ему земельных участков. Дополнил, что в настоящее время принимает меры по устранению нарушения и исполнению предписания. Просил признать деяние малозначительным и ограничится устным замечанием.

Главный государственный инспектор по использованию и охране земель Заинского района Республики Татарстан Г.Д.М. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра по РТ Х.Р.Ф. поддержал позицию Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Заинского района Республики Татарстан Г.Д.М. пояснив, что вина ФИО1 подтверждается имеющимся в деле доказательствами. ФИО1 заранее был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, поэтому самостоятельно мог воспользоваться помощью защитника. Каких-либо нарушений при рассмотрении дела не имеется. Просил оставить постановление без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом " "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 использует земельный участок площадью 109,62 кв.м., в том числе часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 33 кв.м., прилегающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>, и часть земельного участка площадью 76,2 кв.м., не состоящий на кадастровом учете, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, путем ограждения забором, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земельные участки.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: актом проверки от 16.08.2019 года, фототаблицей, схематическим чертежом земельного участка, протоколом об административном правонарушении от 03.09.2019 года, объяснением ФИО1, данным им при рассмотрении его жалобы, который не оспаривает факт самовольного захвата земельных участков, на которые у него не имеется каких-либо прав. 

Приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что ему не было предоставлено право на защиту не опровергают выводы судьи и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления, поскольку ФИО1 был заблаговременно извещен административным органом о дне, времени и месите составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, что позволяло ФИО1 самостоятельно обратиться за юридической помощью и воспользоваться помощью выбранного им защитника. При этом, Кодекс РФ об административном правонарушении не возлагает на должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязанность обеспечивать защитником лицо, привлекаемое к административной ответственности. Поэтому, право ФИО1 на защиту, при производстве по делу об административном правонарушении, нарушено не было. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим дело, были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 размера административного наказания соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административный штраф назначен в минимальном размере, является справедливым и соразмерным содеянному, что отвечает принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, вопреки мнению ФИО1, не имеется, поскольку совершенное им административное правонарушение носит длящийся характер, посягает на установленный государством порядок в сфере использования земель и охраны собственности, нарушает действующий в Российской Федерации принцип платности пользования землей, а также интересы неопределенного круга лиц в части использования земель общего пользования.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Заинского района Республики Татарстан от 

17.09.2019 года о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья С.А. Трошин