Административное дело № 2а-3477/2020

УИД: 47RS0005-01-2020-004565-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года город Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 ноября 2020 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2020 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.

при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению опеки и попечительства администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве кандидата в усыновители,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с административным иском к Управлению опеки и попечительства администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве кандидата в усыновители.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она в мае 2020 года направила заявление о постановке на учет в качестве усыновителя в Управление опеки и попечительства Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее - «Управление опеки и попечительства», «Административный ответчик»).

03.06.2020 по электронной почте с почтового ящика opeka.vbg@mail.ru ФИО1 поступило письмо № от 02.06.2020 от Управления опеки и попечительства с информацией о том, что в соответствии с федеральным законодательством и региональным законодательством, регулирующим вопросы оказания и условия предоставления услуги, оказание ей услуги по постановке на учет в качестве усыновителя невозможно.

Решение об отказе в оказании услуги административный истец считает незаконным. В решении ошибочно указано на основания несоответствия заявителя критериям для опекуна, тогда как она стремилась усыновить ребёнка. В оспариваемом письме административный ответчик указал, что оказание данной услуги невозможно из-за того, что она не соответствует критериям как потенциальный усыновитель, указанным в статье, определяющей необходимый минимум для того, чтобы стать опекуном (ст. 146 СК РФ и п. 2.10 Приказа).

Основания для отказа в постановке на учет в качестве усыновителя не могут быть основаниями для отказа в постановке на учет в качестве опекуна, и, соответственно, отказ в письме от 02.06.2020 № Управления опеки и попечительства Администрации муниципального образования «Выборгский район» не законен.

Также административный ответчик уклонился от исполнения административного регламента, не дал ни отрицательного, ни положительного заключения о возможности заявителя быть усыновителем. В соответствии с «Правилами передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации» для постановки на учет в качестве усыновителя, орган опеки и попечительства, в ответ на заявление усыновителя о постановке на учет, должен предоставить усыновителю заключение о возможности (невозможности) быть усыновителем установленного образца.

Таким образом, единственной формой реакции органа опеки и попечительства на поданное заявление могло быть только положительное или отрицательное заключение заранее установленной стандартизированной формы, представленной в Приложении № 13 к Приказу Министерства образования и науки РФ от 17.02.2015 № 101 «Об утверждении Порядка формирования, ведения и использования государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей».

Также административный ответчик ошибочно не применил при рассмотрении заявления ФИО1 нормы права, подлежавшие применения, а именно п.п. 10 п. 1 ст. 127 Семейного кодекса РФ. Заявитель имеет судимость за преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

Как предусмотрено в абзаце тринадцатом пункта 9 раздела «Усыновление гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими на территории Российской Федерации, детей, являющихся гражданами Российской Федерации» Постановления Правительства РФ № 275 от 29.03.2000, регулирующего «Правила передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации», при решении вопроса о постановке на учет в качестве кандидата в усыновители органам следовало выявить, относится ли заявитель как гражданин РФ к категории лиц, указанных в пп. 10 п. 1 ст. 127 Семейного кодекса РФ или к лицам, указанным в пп. 1-9, 11-3 п. 1 ст. 127 Семейного кодекса РФ, и только после этого анализа выдать положительное или отрицательное заключение.

Заявитель представила необходимые и достаточные доказательства для подтверждения того, что она не представляет опасности для личности ребёнка.

Справка от 18.02.2020 № о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования подтверждает, что 

<

данные изъяты> она была осуждена по приговору 

<

данные изъяты> (совершила преступление небольшой тяжести). Иные документы, представленные в орган опеки вместе с заявлением о постановке на учет в качестве кандидата в усыновители могли помочь административному ответчику составить представление о том, опасна ли заявитель для ребенка или нет.

Все эти обстоятельства орган опеки и попечительства ошибочно не учёл, не отразил в письме.

Применённые Административным ответчиком в письме положения регионального нормативно-правового акта положения административного регламента, которые применил орган, не подлежат применению в силу ст. 12 ГК РФ как противоречащие имеющему большую юридическую силу федеральному нормативно-правовому акту, Постановлению Правительства № 275 от 29.03.2000.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение об отказе в постановке на учет в качестве усыновителя, оформленное письмом № от Дата; признать незаконным решение об отказе в выдаче (положительного) заключения о возможности быть усыновителем, оформленное письмом № от Дата.

Административный истец, представитель ФИО2 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, также представили дополнительные пояснения, указали, что настоящий спор ранее не рассматривался, решение по делу 2а-1961/2019 не имеет преюдициального значения, тождества споров отсутствует, постановка на учёт в качестве кандидата в усыновители лица, указанного в пп. 10 п. 1 ст. 127 СК РФ, входит в исключительную компетенцию органов опеки и попечительства, в то время как право учёта особых личных обстоятельств усыновителя относится не к первому (административному) этапу процедуры усыновления, а к завершающему (судебному) этапу, отказ административного ответчика в постановке лица на учет в качестве кандидата в усыновители означает фактическую и правовую невозможность для соответствующего лица стать усыновителем, даже если оно не представляет опасности для ребёнка, что может быть установлено только судом при прохождении следующей части процедуры усыновления.

Административный ответчик Управление опеки и попечительства администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, об отложении заседания не просили, ранее представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, полагал действия административного ответчика законными, а исковые требования не обоснованными.

Представитель заинтересованного лица администрации МО "Выборгский район» Ленинградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании пояснила, что отказ на заявление административного истца дан в рамках действующего законодательства, решение оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть материалы административного дела в составе имеющейся явки участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц, муниципальных служащих, порядок рассмотрения которых установлен главой 22 поименованного Кодекса.

Право гражданина, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа местного самоуправления, его должностного лица или муниципального служащего, прямо закреплено в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ФИО1 в мае 2020 года направила заявление о постановке на учет в качестве усыновителя в Управление опеки и попечительства Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области.

03.06.2020 по электронной почте с почтового ящика opeka.vbg@mail.ru заявителю поступило письмо № от 02.06.2020 от Управления опеки и попечительства с информацией о том, что в соответствии с федеральным законодательством и региональным законодательством, регулирующим вопросы оказания и условия предоставления услуги, оказание услуги по постановке на учет в качестве усыновителя невозможно.

В Решении об отказе в оказании услуги Административный ответчик указал, что оказание данной услуги невозможно из-за того, что заявитель не соответствую критериям как потенциальный усыновитель, указанным в статье, определяющей необходимый минимум для того, чтобы стать опекуном (ст. 146 СК РФ и п. 2.10 Приказа).

Основания для отказа в постановке на учет в качестве усыновителя не могут быть основаниями для отказа в постановке на учет в качестве опекуна.

Постановка на учёт в качестве кандидата в усыновители лица, указанного в пп. 10 п. 1 ст. 127 СК РФ, входит в исключительную компетенцию органов опеки и попечительства. Указание административного ответчика на то, что право учёта особых личных обстоятельств усыновителя принадлежит только суду относится не к первому (административному) этапу процедуры усыновления, а к завершающему (судебному) этапу, и потому не имеет того решающего правового значения, которое ему придано в отзыве на административный иск.

Только суд наделён правом и обязанностью (полномочием) учитывать особые личные обстоятельства усыновителя, поскольку только суд в целом выносит решение об усыновлении ребёнка, то есть указанные выше полномочия предоставлены суду постольку, поскольку именно суд, а не органы опеки выносит окончательное решение по вопросу усыновления.

Правовая позиция административного ответчика, выраженная в письме в том, что для отдельной категории граждан, изъявивших желание быть поставленными на учёт в качестве кандидатов в усыновители (пп. 10 п. 1 ст. 127 СК РФ), лицом, осуществляющим постановку на учёт в качестве кандидатов в усыновители, является суд, а для всех остальных категорий граждан таким лицом являются органы опеки и попечительства, является ошибочной.

Такое толкование противоречит конституционно значимому принципу разделения властей (ст. 10 Конституции России), не находит какой-либо опоры в законодательстве, возлагая на суд несвойственное ему бремя осуществления административной процедуры в соответствии с административным регламентом, и фактически исходит из того, что судебное решение «заменяет» заключение органа опеки о постановке лица на учёт в качестве кандидата в усыновители.

Подпункт 10 п. 1 ст. 127 СК РФ целиком касается завершающего этапа процедуры усыновления, описывания содержание судебной деятельности в рамках особого производства по заявлению об усыновлении ребёнка, именно поэтому в указанном подпункте указаны полномочия суда.

В конце первого предложения указанного подпункта отмечено, что лицо, совершившее преступление, совершённое административным истцом (

<

данные изъяты> – преступление небольшой тяжести), не может быть усыновителем, «в случае признания судом таких лиц представляющими опасность для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого ребёнка».

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 127 СК РФ административный ответчик, установив, что кандидатом в усыновители хочет стать совершеннолетняя гражданка РФ, условно осуждённая за преступление против здоровья населения и общественной нравственности небольшой тяжести, обязана была (с учётом выполнения иных условий постановки на учёт в качестве кандидата в усыновители) удовлетворить заявление и поставить административного истца на учёт в качестве кандидата в усыновители.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 127 СК РФ если лицо было судимо за преступление против здоровья населения и общественной нравственности, оно не может быть усыновителем, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 10 п. 1 ст. 127 СК РФ.

В пп. 10 п. 1 ст. 127 СК РФ сформулировано исключение - если такие преступления относится к преступлениям небольшой или средней тяжести.

Таким образом, административный ответчик, исследовав справку о наличии судимости у административного истца, могла и должна была сделать вывод – административным истцом совершено преступление указанной категории, но небольшой тяжести.

При этом, учёт особых обстоятельств, на которые ссылается административный ответчик, мог быть осуществлён судом только на более позднем этапе процедуры усыновления, в ходе рассмотрения последующего заявления непосредственно в Суд об усыновлении ребёнка.

Следовательно, действия административного ответчика препятствуют переходу к следующей процедуре – процедуре усыновления, в рамках которой суду належит исследовать личность заявителя и его характеристики.

Согласно ст. 271 ГПК РФ к заявлению об усыновлении, представляемому в суд, должен быть приложен документ о постановке на учёт в качестве кандидата в усыновители. Без этого документа лицу, стремящемуся стать усыновителем, не предоставляется доступ к федеральному банку данных о детях.

По смыслу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.04.2006 № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей», невозможность для заявителя указать сведения о ребёнке, которого он желает, усыновить, которые могут быть извлечены только из федерального банка данных о детях, всегда приводит к возвращению заявления применительно к п. 7 ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.

Таким образом, отказ административного ответчика в постановке лица на учёт в качестве кандидата в усыновители означает фактическую и правовую невозможность для соответствующего лица стать усыновителем, даже если оно не представляет опасности для ребёнка.

При таком толковании пп. 10 п. 1 ст. 127 СК РФ суд всегда оказывался бы лишённым возможности применить указанную норму закона, поскольку действия органа опеки блокируют саму возможность рассмотрения заявления об усыновлении по существу.

При таких обстоятельствах по смыслу пп. 10 п. 1 ст. 127 СК РФ орган опеки обязан поставить лицо на учёт в качестве кандидата в усыновители, что позволит суду в установленной процедуре главы 29 ГПК РФ исследовать особые обстоятельства личности заявителя.

Правильность такого толкования также подтверждается положениями законодательства: пп. 10 п. 1 ст. 127 СК РФ, п. 9 Правил передачи детей на усыновление, Постановлением Правительства РФ от 29.03.2000 № 275.

В положении пп. 10 п. 1 ст. 127 СК РФ указано, что лицо, совершившее соответствующее преступление небольшой тяжести, может быть признано судом, представляющим опасность для ребёнка и как следствие суд может отказать ему в усыновлении. Следовательно, в отношении такого лица законодателем введена опровержимая презумпция его безвредности для ребёнка. Опровергнуть эту презумпцию орган опеки не может, а потому судимость не может являться основанием отказа в наделении лица статусом кандидата в усыновители.

Согласно п. 2.3 Административного регламента по предоставлению соответствующей государственной услуги, утверждённого Приказом Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области от 25.02.2019 № 15, результатом предоставления государственной услуги является «принятие органом опеки и попечительства решения (заключения) о возможности заявителя быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учёт в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем».

В свою очередь, в абзаце 13 п. 9 Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.03.2000 № 275 (ред. 14.12.2019) отмечено, что «в случае если выявлено, что граждане РФ, желающие усыновить ребёнка, относятся к лицам, указанным в пп. 10 п. 1 ст. 127 СК РФ и не относятся к лицам, указанным в подпунктах 1-9 и 11-12 п. 1 ст. 127 СК РФ, информация об этом указывается в заключении о возможности граждан быть усыновителями». Этот абзац введён Постановлением Правительства РФ от 10.09.2015 № 960 во исполнение п. 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда России № 1-П от 31.01.2014.

Как следует из приведённого нормативного положения, орган опеки, установив необходимость применения судом пп. 10 п. 1 ст. 127 СК РФ, выдаёт положительное заключение о возможности соответствующего лица быть усыновителем и обращает внимание суда на данное обстоятельства, который в установленном порядке и исследует их.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности и законности предъявленных исковых требований к Управлению опеки и попечительства администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области.

Иные доводы сторон, приведенные ими в обоснование исковых требований и в возражениях на иск, суд полагает их не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Управлению опеки и попечительства администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве кандидата в усыновители удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе в постановке на учет в качестве усыновителя, оформленное письмом № от 02.06.2020.

Признать незаконным решение об отказе в выдаче (положительного) заключения о возможности быть усыновителем, оформленное письмом № от 02.06.2020.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Д.Ю. Гришин