Судья Абубекерова Э.Р. № 22-2417/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Оренбург 23 сентября 2021 года 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С. 

защитника – адвоката Крюковой А.И. 

при секретаре судебного заседания Гапкаловой Н.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление защитника – адвоката Крюковой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2021 года,

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), *** (адрес), ранее не судимый, 

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей,

по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания, не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов.

Осужденный ФИО1 обязан являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип полного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с ограничением свободы сроком на 6 месяцев и штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания, не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов.

Осужденный ФИО1 обязан являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Постановлено осуждённому ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 308 УПК РФ следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75-1 УИК РФ.

Исполнение приговора возложено на Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, который не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора, вступившего в законную силу, должен вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания, установив срок, с учетом необходимого для проезда времени, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания, а также обеспечить направление осуждённого в колонию-поселение.

Постановлено обязать ФИО1 явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области (по адресу: (адрес)) с документами, удостоверяющими личность не позднее чем через 10 дней с момента получения им вступившего в законную силу приговора, для получения предписания о направлении в колонию - поселение.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст.75-1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Постановлено разъяснить осуждённому ФИО1, что в соответствии с ч.6 ст. 75.1 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и подлежать задержанию до 48 часов, и в соответствии с ч.7 ст. 75.1 УИК РФ будет взят под стражу с направлением в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

Преступления совершены в периоды времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. 

Указывает, что уголовное дело рассматривалось в общем порядке, не смотря на то, что он настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

Обращает внимание, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, раскаялся в содеянном, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, характеризуется по месту жительства и работы положительно, является ветераном боевых действий, имеет заболевание. 

Указывает, что предпринял активные меры по возмещению причиненного вреда, путем расклеивания листовок, плакатов в общественных местах с информацией о вреде наркотиков для неопределённого круга лиц.

Полагает, что при наличии указанных обстоятельств наказание возможно назначить более мягкое. 

Просит приговор суда изменить, снизить размер наказания и применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступлений при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе дознания, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре, а именно: 

- признательными показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах обнаружения сотрудниками полиции по месту его жительства наркотического средства и о том, что он систематически предоставлял жилое помещение Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО14 для потребления наркотических средств; 

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (сотрудника полиции) об обстоятельствах обнаружения им в жилище ФИО1 наркотического средства;

- показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 (каждых в отдельности) об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении осмотра жилого помещения ФИО1 и обнаружения в нем наркотического средства;

-показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (каждых в отдельности) о том, что они являются потребителями наркотических средств и неоднократно в жилище ФИО1, употребляли наркотические средства.

Суд обоснованно признал вышеприведённые показания осужденного, свидетелей достоверными, поскольку они являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с нормами УПК РФ, стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются: проколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от (дата), проведенного на основании постановления Сорочинского районного суда Оренбургской области № от (дата); протоколом осмотра места происшествия от (дата); протоколами личного досмотра от (дата) у ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1; заключениями экспертов № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), а также другими письменными доказательствами, подробное содержание которых и оценка указаны в приговоре. 

На основе совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Все имеющиеся по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной. 

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд обоснованно, вопреки доводам осужденного, принял решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, поскольку несогласие с ходатайством обвиняемого, выраженное, в том числе государственным обвинителем, независимо от мотивов возражений, является основанием для проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний, участие в боевых действиях, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были в полном мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. 

Законных оснований для их повторного учета в качестве смягчающих не имеется.

Признание же иных, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающими, является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств либо какого-то из них исключительными, дающими право на применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не установил. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Трудоустроен, разведен, имеет малолетнего ребенка, является ветераном боевых действий, имеет заболевания, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Кроме того, судом обоснованно учтено, что после совершения преступления ФИО1 принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, он расклеил на улицах (адрес) листовки, содержащие информацию о вреде наркотиков. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что достижение целей уголовного наказания и исправление ФИО1 будет достигнуто при назначении ему наказания по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы в целях контроля за его поведением.

Поскольку у ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ, свои выводы в приговоре убедительно мотивировал, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определён верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит наказание полностью соответствующим требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий О.М. Ермилова