Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края Строганова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, водитель ФИО1, на 

<

адрес> и управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал оптимальную скорость движения, а также постоянного контроля за транспортным средством, в результате чего допустил съезд с дороги и наезд на препятствие (опора ЛЭП), в результате чего пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

В результате ДТП действиями водителя ФИО1, пассажиру ФИО4, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровья средней степени тяжести, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1, потерпевший Потерпевший №1, его представитель ФИО6, должностное лицо административного органа, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, собственник транспортного средства Потерпевший №2, не явились о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом, в порядке ч.ч. 1 - 2 ст. 25.15 КоАП РФ, сведений об уважительных причинах неявки в суд не поступало, ходатайств об отложении судебного разбирательства, представлено не было.

Поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства лицами, участвующими в деле представлено не было, а судом были приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению данных лиц, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления прав на защиту, учитывая, что их присутствие при рассмотрении дела судьей не признано обязательным и принимая во внимание, что явку своих представителей они не обеспечили, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, судья в соответствии требованиями ч. 3 ст. 25.2, пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Согласно заключения эксперта № от 13.03.2025, в медицинских документах врачами у гр. Потерпевший №1 описаны повреждения в виде: ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, закрытый вывих левой бедренной кости, открытый перелом средней трети диафаза левой локтевой кости в средней трет ушибленные раны, ушибы мягких тканей головы и верхних конечностей. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия (удара, соударения), твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого не отразились, что могло быть при одном из видом дорожно-транспортного происшествия, не исключено, что при обстоятельствах, указанных в определении и в срок 18.10.2024. Согласно п.п. 7, 7.1 приказа № 194Н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения РФ, указанные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (л.д. №).

Определением суда от 16.06.2025 по делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам заключения № от 18.11.2025, из представленных медицинских документов гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП, будучи пассажиром переднего сиденья получил сочетанную травму: ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, раны теменной области по средней линии (1), левой височной области (1), левой бровной области (1), открытый перелом средней трети диафаза левой локтевой кости, рану средней трети левого предплечья, закрытый внутрисуставной перелом с вывихом головки левой бедренной кости. Отмеченные у гр. Потерпевший №1 повреждения образовались в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и характерны для пассажира переднего сиденья транспортного средства: в результате наезда автомобиля на опору ЛЭП произошло смещение тела пассажира – Потерпевший №1 вперед, вверх и влево с последующим соударением левой половиной лица и теменной областью о зеркало заднего вида и деформированное лобовое стекло, что привело к образованию рвано-скальпирующих ран теменной области по средней линии, левой височной области, левой бровной области с возникновением ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, вследствие упора левым предплечьем о переднюю панель образовался перелом средней трети диафиза левой локтевой кости, смещение тела вперед, вверх, влево произошел контакт областью левого тазобедренного сустава с ротацией и запредельным смещением головки бедренной кости из суставной впадины-внутрисуставной переломо-вывих головки левой бедренной кости. На момент получения травмы гр. Потерпевший №1 квалификация степени тяжести вреда, причиненного здоровью проводилась согласно действующего на тот момент Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно раздела II п. 6: п. 6.11; п. 6.11.5 которого здоровью гр. Потерпевший №1 отмеченными в п. 1 выводов повреждениями был причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Однако, вышеуказанный приказ утратил свою законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Приказ Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно которого, указанные в п. 1 выводов повреждения не относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью и причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п. 5, п. 5.2, п. 5.2.1)

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, а усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, имеются основания для прекращения производства по делу и передачи дела на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в орган предварительного следствия ОМВД России «

<

данные изъяты>

Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

На основании изложенного руководствуясь 29.9 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить с передачей материалов дела в орган предварительного расследования ОМВД России «Советский» - для решения вопроса о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Судья подпись В.В. Строганова