По делу № 2- 2936 /18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Оруджевой Л. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Камско-Полянская районная больница» о признании незаконным отказа в ознакомлении с медицинскими картами его умершего отца, обязании выдать заверенные копии медицинских карт его умершего отца, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГАУЗ «Камско-Полянская районная больница» о признании незаконным отказа в ознакомлении с медицинскими документами его отца, обязании выдать заверенные копии данных документов.

В обоснование иска указано, что ... скоропостижно скончался его отец, Б.. В медицинском свидетельстве о смерти причиной смерти указана .... Внезапная смерть отца, который никогда не страдал таким заболеванием, вызвала у него ряд серьезных вопросов об адекватности и качестве медицинской помощи, которую он получала при обращении к ответчику. Истец полагает, что, как близкий родственник умершего, имеет право знать, как лечили его отца, правильно ли проводилось лечение. ... истец обратился к администрации учреждения с письменным заявлением о выдаче заверенной копии медицинской карты амбулаторного больного. Однако, ответчик отказал ему в ознакомлении с медицинскими картами и выдаче их заверенных копий.

Истец в судебное заседание иск поддержал по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что отказ обусловлен законодательным запретом на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, предусмотренный ст. 13 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Кроме того, по факту смерти отца истца была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой вся медицинская документация, включая медицинские карты умершего Б., изымалась оперативными сотрудниками полиции. Заявитель имел право ознакомиться со всеми материалами проверки в УМВД.

Третье лицо – участковый врач Т. иск полагает необоснованным, пояснив, что лечение проводилось в соответствии с имеющимися заболевания, медицинская помощь была оказана в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Конституция Российской Федерации, запрещая сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1), одновременно гарантирует каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1).

Как указал Конституционный суд в определении от ... ...-О, исходя из этих конституционных положений в их взаимосвязи, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... N 1176-О указал, что законодательство о персональных данных, не допускающее, по общему правилу, обработку данных, касающихся, в частности, состояния здоровья граждан, в качестве исключения из этого правила предусматривает возможность обработки персональных данных в медико-профилактических целях, в целях установления медицинского диагноза, оказания медицинских и медико-социальных услуг - при том, однако, условии, что такая обработка осуществляется лицом, профессионально занимающимся медицинской деятельностью и обязанным в соответствии с законодательством Российской Федерации сохранять врачебную тайну.

В то же время статья 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а ее статья 24 (часть 2) - обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия названных конституционных норм любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 173-О).

Медицинская информация, непосредственно касающаяся не самого гражданина, а его умерших близких (родственника, супруга и т.д.), как связанная с памятью о дорогих ему людях, может представлять для него не меньшую важность, чем сведения о нем самом, а потому отказ в ее получении, особенно в тех случаях, когда наличие такой информации помогло бы внести ясность в обстоятельства их смерти, существенно затрагивает его права - как имущественные, так и личные неимущественные. В то же время подобная информация является конфиденциальной и составляет медицинскую тайну не только при жизни лица, но и после его смерти. Исходя из приведенных конституционных положений в их неразрывной взаимосвязи и учитывая, что гарантии защиты чести и достоинства умершего и доброй памяти о нем не могут быть исключены из сферы общего (публичного) интереса в государстве, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 16-П), введение законодателем ограничений на предоставление медицинских сведений в отношении умершего гражданина третьим лицам само по себе отвечает этим конституционным положениям. 

Между тем, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ... N 27-П, когда речь идет о смерти человека, не ставится под сомнение реальность страданий членов его семьи. Это тем более существенно в ситуации, когда супруг или близкий родственник имеет подозрение, что к гибели его близкого человека привела несвоевременная или некачественно оказанная учреждением здравоохранения медицинская помощь. 

Европейский Суд по правам человека, обосновывая свои выводы положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, считает в принципе допустимым разглашение информации, составляющей врачебную тайну, третьим лицам при условии, что причины, обосновывающие такое вмешательство в тайну частной жизни, являются убедительными и достаточными, а предпринимаемые меры - пропорциональными преследуемой законной цели (постановление от ... по делу "Z. против Финляндии", постановление от ... по делу "M.S. против Швеции" и др.). 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... N 300-О указал, что предусмотренный законодательством об охране здоровья особый порядок предоставления сведений, содержащих врачебную тайну, исключающий возможность ее получения по требованию третьих лиц и защищающий тем самым право каждого на тайну частной жизни (статья 24, часть 1, Конституции Российской Федерации), не препятствует участникам как уголовного, так и гражданского судопроизводства в соответствии с конституционным принципом состязательности и равноправия сторон реализовать свое право на защиту всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем заявления ходатайств об истребовании этой информации органами дознания и следствия, прокурором или судом, а отказ в удовлетворении таких ходатайств - не препятствует участникам уголовного и гражданского судопроизводства в дальнейшем повторно заявлять их в стадии судебного разбирательства, настаивать на проверке вышестоящими судебными инстанциями законности и обоснованности решений, принятых как по этим ходатайствам, так и в целом по результатам рассмотрения дела.

Приведенная правовая позиция относительно касающейся умершего лица тайны, с которой с учетом баланса конституционных ценностей могут быть ознакомлены его близкие, может носить ориентирующий характер применительно к правоотношениям, касающимся врачебной тайны, которую согласно части 1 статьи 13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" составляют сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении. Часть 5 статьи 67 данного Федерального закона устанавливает, по сути, изъятие из общего правила о запрете предоставления таких сведений: в силу ее положений заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии - иным родственникам либо законному представителю умершего.

Судом установлено, что ... умер отец истца Б..

Согласно медицинского заключении о смерти серии ... от ..., причиной смерти указана ....

Полагая, что смерть отца связана с ненадлежащей медицинской помощью, ... истец обратился к главному врачу больницы с заявлением, в котором просил предоставить ему заверенные должным образом копии амбулаторной карты отца, ... ответчиком было отказано в удовлетворении заявления.

... истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выдаче медицинских карт умершего, в связи с возникновением у него подозрений в подложности выписки из амбулаторной карты отца, представленной в суд при рассмотрении гражданского дела по иску З. (вдовы умершего) к АО «...» о взыскании страхового возмещения. ... в предоставлении амбулаторных карт было отказано.

В ходе проверки по факту смерти Б. начальником ... из больницы был запрошен оригинал амбулаторной карты для проведения экспертизы.

... на основании акта изъятия, две медицинские карты амбулаторного больного Б. были выданы оперативному сотруднику полиции.

После окончания проверки оснований для возбуждения уголовного дела не установлено.

Из пояснений истца следует, что с иском к леченому учреждению по вопросу некачественной оказания медицинской1 помощи он не обращался, с материалами проверки Камско-Полянского ОВД не знакомился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности действий лечебного учреждения и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Из анализа вышеприведенных правовых актов, с учетом позиции Конституционного суда РФ, следует, что содержащиеся в истории болезни пациента сведения, составляют врачебную тайну, разглашение которых допустимо лишь в случаях, предусмотренных в частях 3 и 4 статьи 13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Законом не предусмотрено предоставление родственнику умершего пациента сведений, содержащих врачебную тайну, при отсутствии такого согласия умершего пациента.

Вместе с тем, таких доказательств, как того требуют нормы части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание представлено не было.

Предоставление сведений, содержащих врачебную тайну, допускается только с согласия пациента или его законного представителя, а при отсутствии такого согласия - в специально оговоренных законом случаях, перечень которых является исчерпывающим и не предусматривает возможности предоставления родственнику умершего пациента (независимо от степени родства) сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе для целей, заявленных истцом.

Наличие у истца сомнений в правомерности действий лечащего врача, подозрений в подложности предоставленной в материалы гражданского дела выписки из амбулаторной карты, не является оснований для удовлетворения его требований, поскольку разрешить данные сомнения истец вправе в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения « Камско-Полянская районная больница» о признании незаконным отказа в ознакомлении с медицинскими картами его умершего отца, обязании выдать заверенные копии медицинских карт его умершего отца, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова