Дело № 1-14/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Константиновка 13 февраля 2019 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре Кузьминой О.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Амурской области Титовой Е.А.,

подсудимого О.И.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Право» Гриценко А.Я., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

О.И.В., 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

О.И.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, О.И.В., испытывая финансовые трудности, находясь по адресу: 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, в связи с возникшим у него преступным умыслом, решил совершить тайное хищение бобов сои, принадлежащих 

<

данные изъяты> находящихся на территории зернового двора, расположенного по 

<

адрес> села. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, О.И.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> на санях, запряжённых к лошади, принадлежащих лицу, которому не было известно о его преступных намерениях, приехал к территории зернового двора 

<

данные изъяты>, где через ворота, незаконно проник на указанную территорию, расположенную по 

<

адрес>, где умышленно, используя принесённые с собою два мешка из синтетической рогожи, с площадки сортировочного агрегата, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, тайно, незаконно похитил 80 килограмм бобов сои, стоимостью 25 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 2 040 рублей 00 копеек, принадлежащее 

<

данные изъяты>, которые, скрывшись с места преступления, обратил в свою собственность, и в последствии распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебное заседание представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении О.И.В., предоставил письменное заявление соответствующего содержания, указав на то, что последний загладил причиненный вред, претензий к О.И.В. он не имеет. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В ходе судебного заседания защитник Гриценко А.Я. поддержал ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Подсудимый О.И.В. в судебном заседании показал, что примирился с представителем потерпевшего Потерпевший №1, возместил причинённый материальный ущерб, тем самым, загладив причинённый вред, против прекращения уголовного дела по указанным основаниям он не возражает, последствия освобождения от уголовной ответственности ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, относится к преступлениям средней тяжести.

Как было установлено в судебном заседании, О.И.В. полностью возместил причинённый материальный ущерб, тем самым примирился с представителем потерпевшего Потерпевший №1.

О чём представитель потерпевшего Потерпевший №1 сделал соответствующее заявление. Это означает оформленный в надлежащей процессуальной форме отказ потерпевшего от своих первоначальных претензий и требований к виновному, просьбу прекратить уголовное дело.

О.И.В. не судим, впервые совершил преступление, которое в соответствии с частью 3 статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признаётся преступлением средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной, загладил причинённый вред путём возмещения ущерба потерпевшему. 

О.И.В. разъяснены основания прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, против прекращения уголовного дела по данным основаниям он не возражает. 

Суд, принимает также во внимание отсутствие каких-либо претензий к О.И.В. со стороны представителя потерпевшего, учитывает комплекс обстоятельств содеянного и иные обстоятельства по делу, личность виновного, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе, регламентированных статьёй 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в отношении О.И.В. в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности, поскольку имеются все основания для освобождения О.И.В. от уголовной ответственности в силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и для этого выполнены все условия, предусмотренные действующим законодательством.

По делу гражданский иск не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: два мешка с бобами сои, сани и лошадь - оставить собственникам; справку об ущербе - подлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

В соответствии со статьёй 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления, отношение 

<

данные изъяты>, заявление О.И.В. о явке с повинной – подлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого О.И.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении О.И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности

О.И.В. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: два мешка с бобами сои – оставить по принадлежности 

<

данные изъяты> сани и лошадь - оставить по принадлежности ФИО5; справку об ущербе, рапорт об обнаружении признаков преступления, отношение 

<

данные изъяты>, заявление О.И.В. о явке с повинной - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Боярчук И.В.