Дело № 1-251/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 25 июня 2018 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С., 

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Антонова А.Ю., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Валевой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

Каримова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением ножа используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты № 

<

адрес> Республики Башкортостан, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО11., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью опасного для жизни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, схватил со стола кухонный нож, и, применив его в качестве оружия, нанес им со значительной физической силой один удар в область грудной клетки Потерпевший №1 Преступные действия ФИО1 были прекращены самостоятельно. 

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны в области грудной клетки справа с повреждением сосудов, проникающей в правую плевральную полость, малый пневмогемоторакс справа, которые по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый признал вину в совершении указанного преступления и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. При этом суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил соответствующее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявленное подсудимым ходатайство поддержано адвокатом защиты. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласился государственный обвинитель. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно материалам дела также согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из обоснованности предъявленного обвинения и подтверждения вины подсудимого совокупностью собранных по делу доказательств. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для изменения объема предъявленного обвинения не имеется. 

При назначении подсудимому ФИО1 уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, сведения характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 разведен, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», привлекался к административной ответственности. В качестве обстоятельств влекущих смягчение наказания суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в результате признания своей причастности к совершенному преступлению в письменном объяснении которое было им дано до возбуждения уголовного дела, а также признание вины при последующих допросах, состояние его здоровья, принятые меры по заглаживанию вреда причиненного преступлением, направленные на примирение с потерпевшим. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, при этом суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления. 

Руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ и учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также сведения о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения иного более мягкого наказания суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Одновременно не имеется оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в силу чрезмерной суровости его применение не будет соответствовать личности осужденного и не будет способствовать достижению целей наказания. 

При определении срока назначаемого наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания не имеется. 

Вместе с тем суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ считает возможным постановить назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением условно осужденному испытательного срока, в течение которого последний должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением исполнения определенных обязанностей способствующих его исправлению. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каримова ФИО12 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 4 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать нарушений общественного порядка, являться в уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства один раз в месяц для прохождения регистрации, согласно графику установленному указанным специализированным органом, пройти курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужской жилет и мужскую кофту – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; кухонный нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Е.Н. Степанов