34RS0024-01-2020-000691-42

Дело № 2-461/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 октября 2020 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Гудковой Е.С., 

при секретаре Алимовой Л.В.,

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламный центр «Око» о взыскании неустойки, морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Рекламный центр «ОКО» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 20 декабря 2017 года между истцом ФИО2 с одной стороны и ответчиком ООО «Рекламный центр «ОКО» с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № 4/Ч28/11-12, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство объекта долевого строительства «многоквартирная малоэтажная застройка в жилом комплексе «Заречье» в 

<

адрес>, жилой 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с последующим вводом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязался передать жилое помещение – 

<

адрес> состоящую из 2-х жилых комнат, лоджий, санузла, кухни, коридора, общей площадью 61,81 кв.м., расположенную на 3 этаже 

<

адрес> по акту приема-передачи в течение 90 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п.2.1.2 договора). Цена договора определена сторонами в размере 

<

данные изъяты>.

Однако квартира не передана участнику долевого строительства. Истец полагает, что ООО «Рекламный центр «ОКО» нарушены предусмотренные вышеуказанным договором сроки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, просила взыскать с ООО «Рекламный центр «ОКО» в свою пользу неустойку за период с 01 апреля 2019 года по 03 апреля 2020 года в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Рекламный центр «ОКО» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен своевременно и надлежащим образом.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2017 года между истцом ФИО2, с одной стороны и ответчиком ООО «Рекламный центр «ОКО», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № 4/Ч28/11-12, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство объекта долевого строительства «многоквартирная малоэтажная застройка в жилом комплексе «Заречье» в 

<

адрес>, жилой 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По условиям договора участия в долевом строительстве жилья, застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект, указанный в п.1.1. договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать квартиру, указанную в приложении №1 к настоящему договору, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором сумму, указанную в п.1.5 договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, указанного в п.1.1 договора.

Согласно п.1.1. Договора срок ввода в эксплуатацию составляет 4 квартал 2018 года, то есть не позднее 31 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 2.1.2. Договора застройщик обязуется передать жилое помещение (объект долевого строительства)- 

<

адрес> состоящую из 2-х жилых комнат, лоджий, санузла, кухни, коридора, общей площадью 61,81 кв.м., расположенную на 3 этаже 

<

адрес> по акту приема-передачи в течение 90 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, то есть в период с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года.

Размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком по настоящему договору (п.1.5.) для строительства жилого дома, составляет 

<

данные изъяты>

Оплата стоимости квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве № 4/Ч28/3-4 от 29 марта 2018 года полностью произведена.

При этом о заключении какого-либо дополнительного соглашения к рассматриваемому договору участия в долевом строительстве в части изменения срока передачи квартиры сторонами в ходе рассмотрения не заявлялось.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Вместе с тем, в обусловленный договором № 4/Ч28/11-12 от 20 декабря 2017 года срок, передача объекта долевого строительства застройщиком истцу не произведена, тем самым, ООО «Рекламный центр «ОКО» нарушило предусмотренный договором срок.

Указанные обстоятельства ответчиком ООО «Рекламный центр «ОКО» не опровергнуты.

Поскольку ответчик возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок квартира участнику долевого строительства передана не была, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать уплаты неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с 01 апреля 2019 года по 03 апреля 2020 год, которая составляет 

<

данные изъяты>.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он согласуется с материалами дела и математически верен. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, иного расчёта суду не представлено. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, которая в рассматриваемом споре может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком в суде ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлялось, вопрос о снижении размера подлежащей взысканию неустойки исследованию не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ООО «Рекламный центр «ОКО» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, что соответствует закону и согласуется с материалами дела.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>, исходя из расчета: 

<

данные изъяты>

Оснований для снижения размера штрафа в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Рекламный центр «ОКО» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламный центр «Око» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рекламный центр «Око» в пользу ФИО2 неустойку в связи с нарушением срока передачи застройщиком объекта долевого строительства по договору № 11/Ч28/11-12 от 20 декабря 2017 года за период с 1 апреля 2019 года по 03 апреля 2020 года в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламный центр «Око» о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем установленный судом- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рекламный центр «Око» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.С.Гудкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года.