Мировой судья Пискунов А.В. 44у-247-2017

Судья апелляционной инстанции 

ФИО1 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 10 ноября 2017 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

членов президиума Балуевой Н.А., Бузмаковой О.В., Заляева М.С.,

ФИО2, ФИО3,

при секретаре Лепихиной Н.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО4 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 21 июля 2017 года, которым

ФИО4, родившийся дата в ****, судимый:

3 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на 2 года, неотбытая часть наказания – 4 часа обязательных работ и 1 год 7 месяцев 22 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на 2 года, в силу ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 3 марта 2017 года к 424 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на 3 года.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Осинского районного суда Пермского края от 24 августа 2017 года приговор изменен, постановлено исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, назначенное ФИО4 наказание усилено, постановлено считать его осужденным по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, также определен порядок его следования к месту отбывания наказания, разрешен вопрос об исчислении начала срока наказания и зачете в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Трушкова О.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного ФИО4 и адвоката Афанасьева П.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене апелляционного постановления и передаче дела на новое апелляционное рассмотрение, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 признан виновным в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 21 мая 2017 года в г. Оса Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО4 ставит вопрос об отмене апелляционного постановления, поскольку было нарушено его право на личное участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Обращает внимание, что в материалах дела нет информации о вызове его в судебное заседании, извещений или СМС-сообщений ему не направлялось, вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в судебном заседании не разрешался. О том, что прокурор принес апелляционное представление на приговор, ему стало известно уже после апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В силу п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие осужденного признается обязательным в случаях, если он ходатайствует о своем личном участии в рассмотрении дела или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.

Согласно ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ о месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.

Однако данные требования закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением судьи Осинского районного суда Пермского края от 14 августа 2017 года о назначении судебного заседания в апелляционном порядке разрешены вопросы, предусмотренные ст. 389.11 УПК РФ, в том числе постановлено вызвать в судебное заседание ФИО4

24 августа 2017 года ФИО4 в судебное заседание не явился, в материалах дела сведений об извещении осужденного не имеется. Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие осужденного судом не рассматривался и, несмотря на ранее принятое решение о вызове осужденного в судебное заседание, суд второй инстанции рассмотрел уголовное дело в отсутствие ФИО4

При указанных обстоятельствах президиум считает, что допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в неизвещении осужденного о судебном заседании и нарушении тем самым его права на защиту, является существенным, повлиявшим на законность и обоснованность судебного решения, в связи с чем апелляционное постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО4 удовлетворить.

Апелляционное постановление Осинского районного суда Пермского края от 24 августа 2017 года в отношении ФИО4 отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий подпись 

Судья в