12-524/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 июня 2021 года г.Солнечногорск

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Филатова Л.Е., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203491051478 от 29.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица Центрального МУГАДН, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования со ссылкой на то, что о постановлении заявитель узнал только от судебного пристава, после чего обратился в суд. В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ судья полагает возможным восстановить ФИО1 срок обжалования постановления, признав причины его пропуска уважительными.

В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с постановлением должностного лица, просит его отменить, поскольку на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления, исследовав дело об административном правонарушении, и жалобу судья находит постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 29.07.2020 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ незаконным, подлежащим отмене.

Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 22.07.2020 года в 05 часов 01 минут по адресу: 47км 620м автодороги общего пользования федерального значения М10 Россия, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» повторно допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1.

В силу ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем представлено документальное подтверждение указанных в жалобе доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица: договор аренды транспортного средства без экипажа с актом приема-передачи, согласно которому 21.08.2015 года указанная выше автомашина передана в аренду ФИО3

Согласно поступившим по запросу суда информации и документам ООО «РТИТС» на дату фиксации правонарушения с 03.11.2015 года указанная автомашина зарегистрирована в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем ФИО3 

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что доказательств совершения заявителем административного правонарушения нет, что влечет отмену обжалуемого постановления должностного лица и прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. 

На основании выше изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203491051478 от 29.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья Л.Е.Филатова