Дело № (2023)

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 19 % годовых. В целях обеспечения договора займа с ФИО4, ФИО3, ФИО1 заключены договоры поручительства. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Банк передал истцу права требования по договору цессии № УСБ00/ПАУТ2021-18. Судебным актом задолженность по кредитному договору была взыскана с ответчиков. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 898,04 рублей, неустойку за просрочку основного долга 70 703,58 рублей, неустойку за просрочку процентов 61 550,98 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4983 рублей. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещались. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УРАСИБ» к ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого сумма кредита составила 500 000 рублей, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты 19 % годовых, до момента предоставления кредита заемщик уплачивает банку комиссию за открытие ссудного счета в размере 1 % от суммы кредита указанной в п. 1.2. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными сумами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного платежа 12 980 рублей. Исполнение обязательств по договору обеспечивается поручительством в соответствии с договорами, заключенными с ФИО1, ФИО4, ФИО3 При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,11 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору или исполнением поручителем принятых на себя обязательств, а также в случае если банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит в поручителю иск. 

Сумма в размере 500 000 рублей была предоставлена заемщику ФИО2 

В свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, банк обратился в суд. 

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми вынесено решение №, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 588 475,54 рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту 87 276,79 рублей, текущая задолженность по кредиту 375 393,41 рублей, задолженность по процентам 89 718,47 рублей, неустойка на сумму просроченного кредита 17 899,83 рублей, на просроченные проценты 18 187,04 рублей. С ответчиков вышеуказанная сумма была взыскана солидарно, а также расходы по госпошлине. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому району г. Перми выдан дубликат исполнительного листа по делу № г. 

Так, согласно ответа ОСП на исполнении исполнительный документ № г. отсутствует, в структурных подразделениях отсутствует. 

Постановлением ОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в отношении ФИО1 

Из ответа истца следует, что исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ 

В отношении ФИО3 согласно сведений официального сайта ФССП, имеется информация о нахождении на исполнении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС 017968850, постановления о взыскании исполнительного сбора. Однако из ответа ОСП следует, что на принудительном исполнении исполнительного документа нет. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «НБК» заключен договор уступки права (требования) № УСБ00/ПАУТ2021-18, согласно которого истец принял все права к клиентам, вытекающим из условий кредитных договором, в том числе права на основной долг, неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции, госпошлины, в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных кредитными договора, а также права по договорам поручительства, залога. 

Согласно акта уступки прав (требований), права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 уступлены истцу. 

Как следует из доводов иска, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойку, период определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частями 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

Исходя из смысла приведенных норм пава и разъяснений, злоупотреблением права может являться, в частности, не совершение кредитором длительное время действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению после вынесении решения суда о взыскании задолженности по займу и обращения взыскания на заложенное имущество, что влечет увеличение задолженности должника и создание условий для взыскания кредитором дополнительной задолженности в судебном порядке.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в ст. 10 Гражданского кодекса РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ПАО Банк «УРАЛСИБ», либо ООО «НБК» после окончания исполнительных производство в отношении ответчиков (2011 г., 2016 г.) повторно предъявили к принудительному исполнению исполнительный документ, либо обратились с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае его утраты. 

Из приведенных обстоятельств следует, что Банк, либо истец, осведомленные о вынесенном решении о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, в том числе суммы основного долга, процентов, неустойки, в течение длительного времени (более 7 лет после окончания исполнительного производства) не интересовались судьбой исполнительных документов.

Тогда как, в силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По смыслу закона истечение срока на предъявление исполнительного документа к исполнению препятствует взыскателю требовать принудительного исполнения как содержащегося в исполнительном документе требования (основного долга, процентов, неустойки), так и всех производных от него иных требований, право на которые возникнет в последующем.

Таким образом, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, соответственно возможность взыскания по нему заявителем утрачена, что свидетельствует об утрате возможности взыскания производных от него требований (процентов, неустойки).

В данной ситуации поведением, ожидаемым от добросовестного участника гражданских правоотношений, являлось получение исполнительного листа сразу после вступления решения суда в законную силу и предъявление его к исполнению по истечении незначительного срока после его получения.

При вышеуказанных обстоятельствах суд усматривает, что действия истца, и последующее обращение в суд с иском по настоящему делу, к тому же заявляя о взыскании процентов, неустойки от суммы задолженности, взысканной решением суда, тогда как сроки предъявления исполнительного документа по основному требованию к исполнению истекли, совершены с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, и свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Цветкова Н.А.