РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО "Мегафон Ритейл" договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 8 64Gb, imei №, стоимостью 49990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Свои обязательства по оплате стоимости товара он выполнил в полном объеме, то есть обязательства по договору купли-продажи исполнены покупателем полностью. В ходе эксплуатации товар перестал работать.

Для установления причины возникновения недостатка, ФИО2 обратился в ООО «Единый Сервисный центр». Согласно экспертного заключения 11-1557 установлено, что в товаре имеется дефект – не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. Проведение ремонта технически невозможно. Согласно ГОСТ 15467-79 выявленный дефект является неустранимым, так как его устранение технически невозможно. Стоимость сотового телефона Apple iPhone 8 64Gb, imei № на момент проведения экспертизы составляет 0 рублей. Средняя рыночная стоимость данной модели на момент проведения экспертизы составляет 47790 рублей. Стоимость экспертизы составила 9500 рублей.

Таким образом, истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, он отказывается от исполнения договора купли-продажи и просит взыскать денежные средства в размере 49990 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара в размере 499,90 рублей, за каждый день просрочки, со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, расходы по оплате экспертизы в размере 9500 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, а так же расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с АО «Мегафон Ритейл» сумму в размере 1240 рублей в счет компенсации разницы расходов по оплате экспертизы, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, сумму в размере 5000 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 49990 рублей – стоимость товара, 8260 рублей – частичная компенсация расходов по оплате экспертизы. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, доводы, отраженные в отзыв поддерживал (л.д. 44-46).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с АО «Мегафон Ритейл» договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 8 64Gb, imei №, стоимостью 49990 рублей (л.д. 4). 

Гарантийный срок сотового телефона Apple iPhone 8 64Gb, imei № установлен производителем и составляет 12 месяцев.

Согласно Преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель – гражданин, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сотовый телефон является технически сложным товаром.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В период эксплуатации, за пределами гарантии, но в пределах двух лет с момента передачи, в Товаре проявился недостаток, а именно: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к независимому эксперту в ООО «Единый Сервисный Центр» для проведения экспертизы и определения наличия и причин возникновения дефекта, в связи с чем понес убытки в размере 9500 рублей (л.д. 6).

В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

«В представленном сотовом телефоне Apple iPhone 8 64Gb, серийный №, имеется дефект – не включается. Причиной проявления выявленного дефекта является выход из строя системной платы сотового телефона. На территории Российской Федерации данная деталь в свободной продаже отсутствует. Авторизованные сервисные центры при обнаружении неисправности системной платы в сотовых телефонах Apple iPhone меняют изделие целиком (см. приложение). Таким образом, считает проведение ремонта технически невозможно. Согласно ГОСТ 15467-79 выявленный дефект является неустранимым, так как его устранение технически невозможно.

Так как в процессе исследований следов нарушения правил эксплуатации и внешних воздействий не обнаружено, и неисправность возникла в период срока эксплуатации установленного производителем, данный дефект носит производственный характер. Согласно ГОСТ 27.002-2015 производственный отказ — отказ, возникший по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления или ремонта, выполняемого на ремонтном предприятии. Следовательно выявленный дефект возник при производстве и проявился в процессе эксплуатации.

Стоимость сотового телефона Apple iPhone 8 64Gb, серийный №, на момент проведения экспертизы составляет 0 рублей.

Средняя рыночная стоимость данной модели на момент проведения экспертизы составляет 47790 рублей» (л.д. 7-30).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку истцом в приобретенном товаре был обнаружен существенный недостаток производственного характера (выход из строя системной платы), использовать телефон по назначению невозможно, ФИО2 вправе в силу абзаца 7 ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил возврат денежных средств за товар в размере 49990 рублей, а также возмещение расходов на досудебное исследование в размере 8260 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 48).

Поскольку денежные средства за товар возвращены истцу, суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» обязать истца передать ответчику Apple iPhone 8 64Gb, серийный №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту в ООО «Единый Сервисный Центр» для проведения экспертизы и определения наличия и причин возникновения дефекта в товаре, в связи с чем понес убытки в размере 9500 рублей (л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Расходы истца по проведению досудебной экспертизы суд признает необходимыми для обращения за судебной защитой, истец был вынужден доказывать наличие в товаре недостатка самостоятельно, поскольку недостаток обнаружился в товаре за пределами гарантийного срока. Таким образом, расходы истца по составлению экспертного заключения ООО «Единый Сервисный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1240 рублей (разница от уплаченной суммы 9500 – 8260 = 1240) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 6, 7-30).

Доводы представителя ответчика о том, что 8260 рублей это средняя рыночная цена досудебной товароведческой экспертизы в 

<

адрес>, что подтверждается информацией Союза торгово-промышленной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) не может быть принята судом во внимание, поскольку данная информация является устаревшей и неактуальной.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины изготовителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с продажей некачественного товара, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 1000 рублей (2000/2=1000).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей (л.д. 32, 33).

С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела (составление искового заявления, участие в одном предварительном заседании, в одном судебном заседании), а так же сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и труда представителя в размере 5000 рублей (л.д. 32) (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 (400 рублей за требование имущественного характера от суммы 1240 рублей + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 151, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 13, 15, 18, 19, 20, 23, 24 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать, а АО «Мегафон Ритейл» принять сотовый телефон Apple iPhone 8 64Gb, серийный №.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО2 расходы по компенсации разницы расходов по оплате экспертизы в размере 1240 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы по оплате труда представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, а всего 9240 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М. Лапина