Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело №-

11

/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

03

апреля

2017 г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Бутырин А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием

прокурора

ФИО1,

Сниккарс А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> на постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2 от 18 августа 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский дом хлеба» ФИО3 по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский дом хлеба» ФИО3 по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения по ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<

адрес> в установленный срок подан протест на указанное постановление, в котором прокурор просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и направить на новое рассмотрение в Управление Росреестра по НСО.

В обоснование протеста указал, что вывод заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО2 о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ № основан на том, что обстоятельства совершенного ООО «Новосибирский дом хлеба» административного правонарушения не представляют существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Указанный вывод является незаконным и необоснованным, в связи с чем, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене. Объективная сторона правонарушения заключается в активных действиях общества по установлению фактического господства над земельным участком (его части) путем размещения на нем нестационарного торгового объекта по реализации хлебобулочных изделий, что ведет в свою очередь к нарушению интересов собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного 

<

адрес> в части недополучения платежей за пользование земельным участком. Кроме того, нарушение до настоящего момента не устранено, следовательно, не может являться малозначительным. Постановление о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с малозначительностью не содержит конкретных обстоятельств, из которых делается вывод об отсутствии степени общественной опасности правонарушения и существенной угрозы общественным интересам.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Сниккарс А.Н. доводы протеста поддержала, дала соответствующие пояснения.

Лицо, привлекаемое к ответственности, директор ООО «Новосибирский дом хлеба» Семиженова Г.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста, дала соответствующие пояснения.

Проверив законность и обоснованность опротестованного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Согласно ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута регламентируются статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации. Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, регламентируются статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

За совершение данного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ к виновным должностным лицам применяется административная ответственность в виде административного штрафа в размере от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

К обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в ходе рассмотрения, прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский дом хлеба», директора ФИО3, на земельном участке площадью ориентировочно 6 кв.м. по адресу (ориентир): 

<

адрес>). При проведении проверки было установлено, что директор ООО «Новосибирский дом хлеба» Семиженова Г. Д. допустила использование земельного участка самовольно, без прав. Размещен нестационарный объект. По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы и письма 

<

адрес>, подтверждающей указанные обстоятельства, а также объяснений должностного лица.

По факту самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в соответствии со ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора ООО «Новосибирский дом хлеба» ФИО3 по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Оценивая обстоятельства совершения административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, должностное лицо, рассмотревшее дело, пришло к выводу о том, что действия должностного лица ФИО3 не представляют существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В ходе проведения обследования земельного участка по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке многоквартирного жилого дома размещен и функционирует нестационарный объект по реализации хлебобулочных изделий общей площадью 6 кв.м., принадлежащий ООО «Новосибирский дом хлеба». 

<

адрес> земельного участка многоквартирного жило 

<

адрес> в 

<

адрес>, занято нестационарным торговым объектом, составляет 6 кв.м.

Факт занятия и использования земельного участка многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> подтверждается актом проверки прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, информацией администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями директора ООО «Новосибирский дом хлеба» от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа, в частности, на территории 

<

адрес> - мэрией 

<

адрес>.

В соответствии с главами 3 и 4 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона ООО «Новосибирский дом хлеба» самовольно занимает земельный участок или часть земельного участка, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Действующим законодательством право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица, его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, самовольно использующего земельный участок или часть земельного участка, не имеющего предусмотренным законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАПРФ. Данная норма призвана обеспечить своевременность оформления прав на землю с целью исключения злоупотребления лицами своими правами.

Наряду с этим, действующее федеральное и региональное законодательство предусматривает установленный и строго регламентированный порядок возникновения прав граждан и юридических лиц на использование земельных участков, сопряженный с обязанностью оформления соответствующих правоустанавливающих документов, за несоблюдение которого ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Материалами административного производства и постановлением о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждена вина должностного лица ФИО3, не обеспечившей принятие мер по своевременному устранению выявленного нарушения, соблюдению земельного законодательства, в связи с чем, было допущено правонарушение.

ООО «Новосибирский дом хлеба», руководителем которого является Семиженова Г.Д., в целях коммерческой деятельности при занятии и использовании земельного участка, многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> действовало в своих интересах, извлекало коммерческую прибыль. Плата за пользование указанным земельным участком обществом не производилась, какое-либо разрешение на занятие и использование земельного участка не получалось. В связи с чем, жителям указанного дома причинен ущерб в части недополученных арендных платежей за использование земельного участка.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, - не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, при оценке формальных составов правонарушений, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако, сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Привлекающий к административной ответственности орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При этом оценка социальной опасности деяния является самостоятельным этапом рассмотрения дела об административном правонарушении.

Объективная сторона правонарушения заключается в активных действиях общества по установлению фактического господства над земельным участком (его части) путем размещения на нем нестационарного торгового объекта по реализации фруктов и овощей, что ведет в свою очередь к нарушению интересов муниципального образования в части недополучения платежей за пользование земельным участком. Кроме того, нарушение до настоящего момента не устранено, следовательно, не может являться малозначительным.

Соглашаясь с доводами прокурора, изложенными в протесте о том, что постановление о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с малозначительностью не содержит конкретных обстоятельств, из которых делается вывод об отсутствии степени общественной опасности правонарушения и существенной угрозы общественным интересам, суд, тем не менее, не находит оснований к отмене оспариваемого постановления, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения директора ООО «Новосибирский дом хлеб» Семиженову Г.Д. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение в связи с допущенными при его рассмотрении нарушениями, поскольку в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, при указанных обстоятельствах вопрос о виновности лица обсуждаться не может.

Вместе с тем, материалами дела и опротестованным постановлением подтвержден факт совершения директором ООО «Новосибирский дом хлеба» ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

При этом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Следовательно, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не вправе ухудшить положение лица, в отношении которого вынесено постановление, в том числе, путем вынесения решения об отмене постановления о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью и применения мер административного наказания, предусмотренных санкцией ст. 7.1 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении постановления заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский дом хлеба» ФИО3 по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях без изменения, а протеста без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский дом хлеба» ФИО3 по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Бутырин