Дело № 2-576/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Татфондбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к З.Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к З.Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на потребительские нужды, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 552 500 руб. на срок кредитования 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,99% годовых. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки также не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 520 661 руб. 79 коп., в том числе: просроченная задолженность – 375 940 руб. 47 коп.; просроченные проценты – 51 565 руб. 08 коп.; проценты по просроченной задолженности – 3 822 руб. 67 коп.; неустойка по кредиту - 37 272 руб. 02 коп.; неустойка по процентам - 16 964 руб. 43 коп.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 35 097 руб. 12 коп. с ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на ПАО «Татфондбанк». Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и в возврат гос. пошлины 8 406 руб. 62 коп.

Представитель истца - ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик З.Р.Н. на судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика Я.М.Р. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить частично: просил уменьшить взыскание просроченных процентов в размере до 25 782,54 рубля, процентов по просроченной задолженности в размере до 1911,33 рубля, неустойку по кредиту в размере до 4 573,25 рублей, неустойки по процентам в размере до 2 081,52 рубля, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере до 4 306,39 рублей. 

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В статье 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из части 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 552 500 руб. на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,99 процентов годовых на потребительские нужды. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи. Согласно п.3.1. Кредитного договора заемщик обязался производить исполнение обязательств в соответствии с Графиком платежей ежемесячно Аннуитетными платежами. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

Из представленных суду расчетов по кредитному договору следует, что задолженность З.Р.Н. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 520 661 руб. 79 коп., в том числе: просроченная задолженность – 375 940 руб. 47 коп.; просроченные проценты – 51 565 руб. 08 коп.; проценты по просроченной задолженности – 3 822 руб. 67 коп.; неустойка по кредиту - 37 272 руб. 02 коп.; неустойка по процентам - 16 964 руб. 43 коп.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 35 097 руб. 12 коп.

Требование истца о возврате кредита, уплате процентов и неустойки, направленное ДД.ММ.ГГГГ за исх. 263-42112-Исх, ответчик оставил без удовлетворения. 

Согласно п.4.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты соответствующей обязанности. В случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности (п.4.3). 

В соответствии с п.4.5. Кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

Согласно выписке по счету ПАО «Татфондбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик исправно исполнял свои обязательства по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления ежемесячных платежей на счет.

Ответчик просил снизить проценты и неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд при рассмотрении вопроса о снижении процентов, исходя из суммы основного долга не усматривает явной не соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем приходит к выводу, что в этой части исковые требования истца обоснованны. 

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Применяя ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика необходимо взыскать неустойку по просроченному кредиту в размере 6 000 рублей, неустойку по просроченным процентам в размере 3000 рублей, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 4 310 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 444 638,22 рублей, из которых: просроченная задолженность 375 940,47 рублей; просроченные проценты – 51565,08 рублей, проценты по просроченной задолженности – 3 822,67 рублей, неустойка по просроченному кредиту в размере 6 000 рублей, неустойку по просроченным процентам в размере 3000 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 4 310 рублей. 

В силу ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит в возврат гос. пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 7 646,38 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Татфондбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к З.Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с З.Р.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 638 рублей 22 коп. 

Взыскать с З.Р.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» государственную пошлину в размере 7 646 рублей 38 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.