Дело № 1-256/2019 (УИД № 75RS0010-01-2019-002324-82)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

пгт. Забайкальск 10 декабря 2019 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Асадулиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Балданова Р.Д.,

потерпевшей ФИО 1

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алиева А.М.-о., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого. 

Избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке 31.10.2019 г. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

26 октября 2019 года около 03 часов 30 минут, ФИО1 находился в помещении кафе «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где обнаружив в кармане меховой жилетки, находящейся на диване слева от выхода, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности ФИО 1 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона с целью его дальнейшего использования в личных целях. Реализуя задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте и в указанное время, путем свободного доступа, тайно, то есть, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, с целью извлечения для себя материальной выгоды, из кармана вышеуказанной кутки, находящейся на диване, похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета стоимостью 14719 рублей в чехле стоимостью 799 рублей с установленным защитным стеклом стоимостью 799 рублей с находящимися в нем сим-картами материальной ценности не представляющими, принадлежащие ФИО 1 причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 16317 рублей. После совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны. 

Защитник Алиев А.М.-о. поддержал ходатайство, заявленное подзащитным, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевшая ФИО 1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину соответствуют предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 похитил имущество ФИО 1 на сумму 16317 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом, учитывая размер ущерба, а также то, что потерпевшая ФИО 1. 

<

данные изъяты> 

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, 

<

данные изъяты> учитывая данные о личности, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, вменяемость ФИО1 у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО1 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

Потерпевшей ФИО 1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 материальный ущерб за похищенное имущество возместил в полном объеме, материальных претензий никаких к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены адвокатом и понятны, подтвердил, что полностью возместил потерпевшей вред, принес ей свои извинения.

Адвокат Алиев А.М.-о. поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку имеются сведения о привлечении ФИО1 ранее к уголовной ответственности.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО 1 по следующим основаниям. 

Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, а также данные о личности подсудимого: отрицательные характеристики отсутствуют, примирился с потерпевшей и загладил вред потерпевшей путем принесения извинений, а также путем полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, материальных претензий потерпевшая не имеет.

Таким образом, добровольность волеизъявления потерпевшей ФИО 1 установлена в судебном заседании. Суд полагает, что степень общественной опасности подсудимого после примирения с потерпевшей и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к подсудимому мер процессуального принуждения и уголовного наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене посте вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон 

<

данные изъяты> возвращенный потерпевшей ФИО 1 – после вступления постановления в законную силу подлежит разрешению к использованию 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО 1 – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство – сотовый телефон 

<

данные изъяты> возвращенный потерпевшей ФИО 1 – после вступления постановления в законную силу разрешить к использованию. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Забайкальский районный суд Забайкальского края. 

Председательствующий: Е.В. Андреева