УИД №71RS0017-01-2024-001409-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 г. п. Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-54/2025 (2-1097/2024) по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, 

установил:

истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, указывая, что 20.11.2021 между сторонами заключен Договор поставки и монтажа № по условиям которого истец (исполнитель) обязуется обеспечить замер, изготовление, доставку и установку изделий из ПВХ (алюминия) по адресу: 

<

адрес> а ответчик как Заказчик обязан принять и оплатить указанные товары и услуги в соответствии с приложением №1 к договору №. Истцом произведена установка всех изделий в соответствии с условиями, претензий относительно качества работы ответчиком не заявлялось. Между тем оплата услуг осуществлена не в полном объеме. П. 5 Договора предусмотрено, что общая стоимость товара и услуг составляет 50 200 руб. и возможность приобретения товара и услуг в рассрочку: 9000 руб. (авансовый платеж) произведен в день заключения Договора ФИО6 а остальная часть платежа в сумме 41 200 руб. оплачивается в рассрочку ежемесячно на 6 месяцев (в соответствии с приложением №4 к договору № соглашение о предоставлении рассрочки платежа). Ответчик ФИО3 прекратила оплату без указания причин. Задолженность составляет 41 200 руб. Согласно п. 5.5 Договора и п.7 Приложения №4 к нему (соглашение о предоставлении рассрочки платежа) в случае возникновения просроченной задолженности Заказчик уплачивает Исполнителю проценты из расчета 1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки. Учитывая, что ответчик прекратила оплату, начиная с первого платежа по рассрочке, сумма неустойки рассчитана с 21.12.2021 по 18.11.2024 (1064 дня) и составила: 41 200 * 1% = 438 368 руб. Истец обратился за юридической помощью, составив договор с ФИО4, стоимостью 20 000 руб.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность в сумме 41 200 руб., неустойку в сумме 438 368 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 14 489 руб.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело без их участия. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом по известному и подтвержденному адресу, почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

На основании ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По основаниям, предусмотренным ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

20.11.2021 между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор поставки и монтажа № по условиям которого исполнитель обязан обеспечить замер, изготовление, доставку и установку изделий из ПВХ (алюминия), а заказчик обязан принять и оплатить Товар и услуги в соответствии со Спецификацией (Приложение№1 к Договору).

По условиям Договора исполнитель производит обмер оконных проемов, на основании которого будет изготавливаться товар ( п. 1.3).

П. 4.1 Договора предусмотрено, что предварительная дата доставки Товара заказчику – 10.12.2021.

Срок выполнения монтажных работ – 1 день (п.4.2 Договора).

Применив вышеназванные нормы права и оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между сторонами спора заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы как договора купли-продажи товара, так и договора бытового подряда.

Сторонами в ходе рассмотрения спора не оспаривался факт заключения договора, оплаты авансового платежа в размере 9 000 руб., а также факт исполнения ИП ФИО2 условий по договору от 20.11.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Согласно п. 5.2 Договора стоимость Товара составляет 50 200 руб.

Заказчик производит авансовый платеж в день заключения договора в размере 9000 руб. (п.5.3).

Оставшаяся сумма оплачивается по факту выполнения монтажных работ в размере 41 200 руб. оплачиваются в рассрочку по 6900 руб. в течение 6 месяцев с даты составления договора (п.п. 5.4, 5.5).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО3 нарушены взятые обязательства, с неё в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за выполненные работы по договору 20.11.2021 №385 в размере 41 200 руб. 

П. 6.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Исполнителем сроков поставки и монтажа Товара Исполнитель оплачивает Заказчику за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,1 % от полной суммы стоимости заказа.

В соответствии с Соглашением (Приложение №4 договору подряда № от 20.11.2021), исполнитель предоставляет заказчику рассрочку платежа на срок до 25.05.2022.

В соответствии с Соглашением (Приложение №4 договору подряда № от 20.11.2021), исполнитель предоставляет заказчику рассрочку платежа на срок до 25.05.2022, а заказчик обязуется погасить имеющуюся задолженность равными долями ежемесячно по 6900 до 25 числа каждого месяца, начиная с 20.12.2021 до 25.05.2022 (п.п. 4,5).

В случае погашения задолженности до даты, указанной в п. 4 Соглашения и при условии соблюдения своевременности внесения очередных ежемесячных платежей согласно графику, рассрочка предоставляется как беспроцентная (п.6).

В случае возникновения просроченной задолженности Заказчик уплачивает Исполнителю проценты из расчета 1% от общей стоимости Договора за каждый день просрочки. 

Учитывая, что ответчик ФИО3 не вносила ежемесячные платежи после оплаты аванса в сумме 9000 руб., сумма неустойки рассчитана истцом с 21.12.2021 по 18.11.2024 (1064 дня) и составила: 41 200 руб. * 1% = 438 368 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целью восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.

В силу ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку в данном случае должником является физическое лицо, то исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, и в случае нарушения такого баланса рассмотреть вопрос о снижении неустойки и без обоснованного заявления должника.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценив степень соразмерности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за испрашиваемый период, суд в отсутствие доказательств существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока исполнения требований истца, соотнеся размер взыскиваемой неустойки и стоимости выполненных по договору работ, период неисполнения обязательств, приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Суд принимает во внимание размер неисполненного обязательства, период его нарушения, то обстоятельство, что ответчик как сторона договора не является индивидуальным предпринимателем, и приходит к выводу о том, что размер неустойки в величине 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки не превышает размер неустойки, применяемой в сложившейся практике договорных отношений, отвечает принципу разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким.

Так, сумма неустойки подлежит уменьшению до 43 863, 80 руб. (41 200 *0,1 %= 41,2 руб. (в день) * 1064 дня).

Разрешая требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО3 судебных расходов, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленное требование о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 489 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 14.11.2014.

Требования истца удовлетворены частично, на сумму 17,7 %, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 564, 55 руб.

08.11.2024 между ИП ФИО2 и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель представляет интересы заказчика в суде общей юрисдикции по вопросу взыскания денежных средств по договору поставки и монтажа с ФИО3 Факт подписания договора свидетельствует о передаче заказчиком исполнителю денежных средств в сумме 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 подготовил и направил в суд исковое заявление, при этом не принимал участие в судебных заседаниях. 

Разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категорией дела, объемом выполненной работы, а также объемом доказательной базы по делу и существующим в регионе размером оплаты оказания юридических услуг.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание установленные обстоятельства, учитывает количество заявленных требований, сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате юридических услуг представителя ФИО4, с учётом п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в сумме 5000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> в пользу ИП ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>: задолженность по договору № от 20.11.2021 в сумме 41 200 (сорок одна тысяча двести) руб.; неустойку в сумме 43 863 (сорок три тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. 80 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 564 (две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб. 55 коп.; судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 (пять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а также сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025.

Председательствующий