УИД №RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года п. Заокский Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю., 

при секретаре Павловской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-971/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в целях реализации своего права в порядке, предусмотренном ст.39.15 Земельного кодекса РФ, она обратилась в администрацию муниципального образования Заокский район с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 513 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, для последующего выкупа земельного участка из неразграниченной государственной собственности в порядке, предусмотренном ст.39.18 Земельного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года администрация уведомила ее об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, мотивируя тем, что образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. Согласно данным технической инвентаризации, с учетом сведений дистанционного зондирования земли установлено, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, расположенным по адресу: 

<

адрес>, без координат границ. Кроме того, при предложенном формировании установлено отсутствие фактического доступа к испрашиваемому земельному участку, с учетом чего формирование данного земельного участка как отдельного объекта недвижимости не представляется возможным. ФИО1 считает, что данное решение органа местного самоуправления является незаконным, нарушающим её права и законные интересы. Обратила внимание на то, что перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренный ст.39.15 Земельного кодекса РФ, является исчерпывающим, отказ по иным основаниям не допускается. Полагает, что у администрации муниципального образования Заокский район Тульской области отсутствовали законные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка. 

Просит суд признать незаконным отказ администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, выраженный в решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ №; обязать администрацию муниципального образования Заокский район Тульской области повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению ФИО1

Административный истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Давыдов В.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Заокский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия и принятии решения в соответствии с законом РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения административных требований истца, пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Испрашиваемый ФИО1 земельный участок ей не принадлежит, является землями МО. Она (ФИО2) является смежным землепользователем со спорным участком, с одной стороны, и ФИО10, с другой стороны. Принадлежащий ей земельный участок огорожен забором. На испрашиваемый ФИО1 участок она не претендует. На данный момент она проводит кадастровые работы и в ближайшее время границы ее участка будут внесены в ЕГРН.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V1 Земельного кодекса РФ, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (ст. 39.2).

В соответствии с п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Правилами п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 23 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

В силу ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельного кодекса РФ, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ года в порядке, предусмотренном ст.39.15 Земельного кодекса РФ, ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования Заокский район Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 513 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес> для последующего выкупа земельного участка из неразграниченной государственной собственности в порядке, предусмотренном ст.39.18 Земельного кодекса РФ.

Решением администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № административный ответчик отказал ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, с учетом имеющихся оснований, предусмотренных п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

При этом, администрация сослалась на анализ схемы расположения земельного участка, представленной ФИО1, с учетом данных дистанционного зондирования земли, а так же данным технической инвентаризации. Указала, что вышеуказанная схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Установила, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, расположенным по адресу: 

<

адрес> без координат границ, а также установила отсутствие фактического доступа к испрашиваемому земельному участку, с учетом чего формирование данного земельного участка как отдельного объекта недвижимости не представляется возможным.

Оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в материалах административного дела отсутствует и административным ответчиком не представлено доказательств несоответствия представленной на утверждение схемы, требованиям ст.11.9 Земельного кодекса РФ, доказательств постановки испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет как ранее учтенного, а также доказательств отсутствия фактического доступа к испрашиваемому земельному участку.

Так, в соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года собственниками земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО13 ФИО14. по ? доли в праве каждый. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Собственниками земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО15., ФИО16 по ? доли в праве каждый. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Собственниками земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО17 ФИО18 по ? доли в праве каждый. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Собственником земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО19 Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Собственником земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований ФИО1, пояснив, что является смежным землепользователем с испрашиваемым ФИО1 земельным участком с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны. Принадлежащий ей земельный участок огорожен забором. Спорный земельный участок никому не принадлежит, является землями МО. На испрашиваемый ФИО1 участок она не претендует. На данный момент она проводит кадастровые работы и в ближайшее время границы ее участка будут внесены в ЕГРН.

Из заключения кадастрового инженера ФИО21 следует, что при проведении кадастровых работ было выявлено, что объекты капитального строительства, а так же ограждения на образуемом земельном участке :

<

данные изъяты> площадью 513 кв.м, расположенного вблизи земельного участка с кадастровым № №, отсутствуют. Доступ к образуемому земельному участку осуществляется по землям общего пользования, расположенным между домовладениями по адресу: 

<

адрес>

При таких обстоятельствах решение администрации муниципального образования Заокский район Тульской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, нельзя признать обоснованным, ввиду чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, как лица, обратившегося за предоставлением земельного участка, на основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ на орган местного самоуправления следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 175-180, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования Заокский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка. 

Возложить на администрацию муниципального образования Заокский район Тульской области обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев в установленные законом порядке и сроки заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 513 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года.

Председательствующий судья: