Дело №

УИД: 91RS0007-01-2024-002189-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Зинченко Н.С.,

при секретаре - Анисимовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай-Деньги» в лице представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Выручай-Деньги» в лице представителя по доверенности ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Выручай деньги» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №. По указанному договору ООО МКК «Выручай деньги» предоставило, а Заемщик получил займ в размере 73598,13 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 62% годовых. 

В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа 22000405920 от ДД.ММ.ГГГГ, между Обществом и Заемщиком достигнута договоренность об условиях и способе выдачи денежных средств. Общество исполнило свои обязательства по договору в соответствии с условиями дополнительного соглашения. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в результате образовалась задолженность по договору займа.

Ответчик в нарушении ст. 807, 809 ГК РФ и индивидуальных условия договора потребительского займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу. 

Суд на основании статьи 233, статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Выручай -Деньги» заключили договор потребительского займа №. По указанному договору ООО МКК «Выручай-Деньги» предоставило, а Заемщик получил займ в размере 73598,13 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 62% годовых (л.д.7-8,9). 

В соответствии с условиями Договора, Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) всей суммы предоставленного займа и начисленных на нее процентов, путем осуществления платежа согласно графика не позднее даты возврата займа. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе взыскать с Заемщика сумму штрафа размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки (л.д.9-8).

Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО2 с индивидуальными условиями договора потребительского займа была ознакомлена и согласна. 

Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности ФИО2 по договору № составляет: основной долг – 90766,15 рублей, из которых 29068,52 руб. – сумма основного долга, 58637,16 рублей – проценты по кредиту, 3060,47 – штраф (л.д.2-оборот). 

Из копии определения мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Выручай-Деньги» задолженности по договору потребительского кредита (займа) в размере 49452,08 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 841,78 руб. в связи с не согласием с суммой задолженности (л.д.13-14).

В случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

У ответчика образовалась просроченная задолженность по договору займа, в связи с неисполнением им обязательств по договору займа в добровольном порядке, что является основанием для взыскания просроченной задолженности по договору займа и неуплаченных процентов за просрочку платежа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, условиями договора объем гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по возврату займа определен в процентной ставке и составляет 62% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов в размере 58637,16 рублей, штрафа в размере 3060,47 рублей полагая указанную сумму соразмерной объему гражданско – правовой ответственности ответчика. 

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 15.01.2015г. №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о нарушении взятых ФИО2 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению договору займа и процентов за пользование займом, и наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

У ответчика образовалась просроченная задолженность по Договору займа, в связи с неисполнением им обязательств по Договору займа в добровольном порядке, что является основанием для взыскания просроченной задолженности по Договору займа и неуплаченных процентов за пользование займом, а также суммы штрафа.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Согласно поданного в суд ходатайства о зачете государственной пошлины, ранее ООО МКК «Выручай-Деньги» обращалось к мировому судье судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО2 и оплачивало государственную пошлину в размере 841,78 рублей, при подаче заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, что подтверждается копией определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с чем просят произвести зачет госпошлины в размере 841,78 рублей, уплаченной Обществом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-обратная сторона). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности зачета суммы ранее уплаченной государственной пошлины в сумме 841,78 руб., поскольку об этом заявлено истцом и подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере соразмерной размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 2922,98 рублей.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 своё обязательство по возврату суммы долга не выполнила, продолжает пользоваться чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай-Деньги» в лице представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай-Деньги», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90766,15 (девяносто тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай-Деньги» государственную пошлину в размере 2922,98 (две тысячи девятьсот двадцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Зинченко