Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 02 мая 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Смольянинова А.В., 

при секретаре: Малькове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ИП ФИО3 о защите прав потребителей, о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что между ИП ФИО3 (Агент), действующей в лице ФИО2 и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 1.1 Договора, Агент обязуется в соответствии с заданием Заказчика оказать услуги по консультированию Заказчика для осуществления заказа на приобретение мебели, аксессуаров и т.п., непосредственно от своего имени по заданию Заказчика, в соответствии с его требованиями и за его счет закупить комплект Товаров. Организовать доставку, сборку и установку комплекта Товаров на адресе Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить Заказ и оказанные услуги.

В соответствии с п. 1.3 Договора, дата готовности комплекта Товаров ДД.ММ.ГГ., при условии выполнения Заказчиком своих обязательств по оплате комплекта Товаров и иных обязательств в соответствии с условиями Договора.

Как следует из п. 3.1 Договора, общая сумма денежных средств, необходимых Агенту для совершения сделок на приобретение комплекта Товаров по настоящему Договору составляет 375 000 рублей и уплачивается Заказчиком в следующем порядке: Заказчик обязуется уплатить Агенту в день подписания настоящего Договора в качестве предоплаты не менее 70% (200 000 рублей); Заказчик обязуется уплатить Агенту оставшиеся 30% (175 000 рублей) не позднее чем за 3 дня до даты готовности комплекта Товаров, указанной в п. 1.3 настоящего Договора, но не позднее 25 дней со дня подписания настоящего Договора.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ., ФИО2 получил от ФИО1 по Договору № от ДД.ММ.ГГ. сумму в размере 375 000 рублей в счет изготовления и установки кухни в полном объеме.

Часть кухни на общую сумму 165 000 тысяч рублей была установлена ФИО2 Оставшуюся часть кухни, стоимостью 210 000 рублей, ФИО2 обязался изготовить и установить в срок до ДД.ММ.ГГ.

Однако, до настоящего времени оставшаяся часть кухни не изготовлена и не установлена.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору, оплатив сумму в размере 375 000 рублей, в свою очередь, Ответчик обязательства по изготовлению и установке кухни не исполнил до настоящего времени.

В адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил считать расторгнутым Договор и возвратить денежные средства в размере 210 000 рублей. Однако, до настоящего времени претензия осталась без ответа, денежные средства истцу возвращены не были.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1.

2. Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 210 000 рублей.

3. Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере 210 000 рублей.

4. Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

5. Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 факт получения денег и факт неисполнения обязательств по договору не отрицал, обещал вернуть деньги, ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 709 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом 1 Главы 39 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО3 (Агент), действующей в лице ФИО2 и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор № (л.д. 8-9).

Согласно п. 1.1 Договора, Агент обязуется в соответствии с заданием Заказчика оказать услуги по консультированию Заказчика для осуществления заказа на приобретение мебели, аксессуаров и т.п., непосредственно от своего имени по заданию Заказчика, в соответствии с его требованиями и за его счет закупить комплект Товаров. Организовать доставку, сборку и установку комплекта Товаров на адресе Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить Заказ и оказанные услуги.

В соответствии с п. 1.3 Договора, дата готовности комплекта Товаров ДД.ММ.ГГ., при условии выполнения Заказчиком своих обязательств по оплате комплекта Товаров и иных обязательств в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.1 Договора, общая сумма денежных средств, необходимых Агенту для совершения сделок на приобретение комплекта Товаров по настоящему Договору составляет 375 000 рублей и уплачивается Заказчиком в следующем порядке: п. 3.1.1. Договора - Заказчик обязуется уплатить Агенту в день подписания Договора в качестве предоплаты не менее 70% (200 000 рублей); п. 3.1.2.Заказчик обязуется уплатить Агенту оставшиеся 30% (175 000 рублей) не позднее чем за 3 дня до даты готовности комплекта Товаров, указанной в п. 1.3 настоящего Договора, но не позднее 25 дней со дня подписания Договора.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ., ответчик ФИО2 получил от истицы ФИО1 по Договору № от ДД.ММ.ГГ. сумму в размере 375 000 рублей в счет изготовления и установки кухни в полном объеме (л.д. 10).

Из искового заявления и пояснений сторон следует, что часть кухни на общую сумму 165 000 тысяч рублей была установлена ФИО2

ФИО2 обязался изготовить и установить оставшуюся часть кухни, стоимостью 210 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГ. Однако, до настоящего времени оставшаяся часть кухни не изготовлена и не установлена, что не оспаривалось стороной ответчиков в судебном заседании.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору, оплатив сумму в размере 375 000 рублей, в свою очередь, ответчик встречных обязательств по изготовлению и установке кухни не исполнил до настоящего времени, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил считать расторгнутым Договор и возвратить денежные средства в размере 210 000 рублей. Однако, до настоящего времени претензия осталась без ответа, денежные средства истцу возвращены не были.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Указанные положения также отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Учитывая изложенное, к отношениям между истцом и ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГ., также применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей». Согласно статье 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии с часть. 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГ. исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку стороной ответчиков не представлены относимые и допустимые доказательства, освобождающие ответчиков от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному с истцом договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ИП ФИО3, действующий в лице ФИО2 и ФИО1, взыскав с ФИО2 и ФИО4, солидарно, в пользу ФИО1 оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГ. денежную сумму в размере 210 000 рублей. Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере 210 000 рублей. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом положений статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчики частично исполнили условия Договора, что не оспаривалось стороной истца, суд считает заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить указанную в расчете истца сумму, взыскав с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 80 000 рублей. Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку к отношениям между истцом и ответчиками применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. На основании п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчики добровольно не удовлетворили требования истца, с них подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, размере 150 000 рублей, из расчета: 

210 000 + 80 000 + 10 000) : 2 = 300 000 рублей : 2 = 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 6 200 рублей, по 3 100 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ИП ФИО3 о защите прав потребителей, о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3 – расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, солидарно, в пользу ФИО1 оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГ денежную сумму в размере 210 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ИП ФИО3 в части, превышающей размер взысканных сумм - отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа Люберцы государственную пошлину в размере 3 100 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа Люберцы государственную пошлину в размере 3 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Смольянинов 

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ