Дело №2-3234/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1, 

ФИО2,

с участием представителя истца ООО «Огни большого праздника» - ФИО3, представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, представителя третьего лица администрации Индустриального района города Барнаула - ФИО6, третьего лица - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Огни большого праздника» к ФИО4 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Огни большого праздника» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 15 февраля 2016 года обществом с администрацией Индустриального района города Барнаула заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула №183И(м)-16 от 15 февраля 2016 года, по условиям которого объект может быть размещен по адресу: 

<

адрес>, площадь места размещения - 92кв.м, тип объекта - павильон, период размещения с 1 января 2016 года по 31 декабря 2020 года.

На данном земельном участке расположено металлическое сооружение (торговый павильон), нежилое, принадлежащее ФИО4 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 21 декабря 2018 года. В этой связи истец не имеет возможности воспользоваться своим правом, предоставленным договором №183И(м)-16.

На основании изложенного, ООО «Огни большого праздника» просит суд обязать ФИО4 демонтировать нежилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 полагала исковые требования необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором указала, что при размещении объектов нестационарной торговли на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, сделка по предоставлению земельного участка не совершается. В этой связи, по ее мнению, истец является ненадлежащим, так как не обладает ни правом собственности, ни иным вещным правом на спорный земельный участок по 

<

адрес>, на котором находится торговый павильон ответчика. Истец как субъект права, предоставленного по решению администрации, может совершать только тот вариант поведения, который ему прямо разрешен, все остальное считается запрещенным и требует специального разрешения, в связи с чем ссылка в иске на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом, поэтому истец не обладает правом на предъявление иска о сносе зданий и сооружений как самовольных построек. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца собственного торгового павильона, подлежащего установлению; договор №183И(м)-16 с учетом изложенного, имеет множественные признаки ничтожной сделки, заключен с многочисленными нарушениями положений статей 10, 168, 169, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядка размещения нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула без проведения аукциона, утвержденного постановлением администрации от 8 июля 2015 года №1082, антимонопольного законодательства, и подлежит отмене в порядке статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец в период с января 2015 года по настоящее время фактически использует торговый павильон и осуществляет в нем торговую предпринимательскую деятельность. Представителем ответчика заявлен встречный иск к ООО «Огни большого праздника» об истребовании имущества - торгового павильона из чужого незаконного владения, в принятии которого судом отказано в связи с несоблюдением условий, установленных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель третьего лица администрации Индустриального района города Барнаула ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО7 пояснила суду, что спорный павильон ранее принадлежал ей, продан ответчику ФИО4 по результатам публичных торгов в рамках процедуры банкротства. В 2014 году администрация Индустриального района города Барнаула уведомила ее о необходимости снести павильон, поскольку ФИО7 он не использовался, не охранялся, территория вокруг павильона не убиралась. Ввиду отсутствия достаточных средств, ФИО7 предоставила ООО «Огни большого праздника» право использования павильона с условием его содержания и охраны, в связи с чем с данным обществом администрацией заключен договор сначала аренды земельного участка, а потом - договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №2-2277/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 вышеназванного постановления Пленума №10/22).

С 1 марта 2015 года главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены положения, касающиеся размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на условиях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для такого размещения НТО на землях или земельных участках, находящихся в публичной собственности, является схема размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, в настоящее время наличие информации об НТО в схеме размещения НТО, утвержденной в установленном порядке, является достаточным основанием для размещения такого НТО на земельном участке, находящемся в публичной собственности. Принятие дополнительных актов (в том числе органами местного самоуправления) о разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения НТО в указанном порядке, Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Постановлением администрации города Барнаула от 8 июля 2015 года №1082 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула» (действующего на дату возникновения спорных правоотношений), утверждены Порядок проведения аукциона на право заключения договора на размещение НТО на территории города Барнаула и Порядок размещения НТО на территории города Барнаула без проведения аукциона.

Согласно пункту 1.2 Порядка размещения НТО на территории города Барнаула без проведения аукциона право на заключение договора без проведения аукциона предоставляется индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам (далее - заявитель), в частности, в следующих случаях: размещения НТО заявителем, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по заключенному до 1 марта 2015 года договору аренды земельного участка, предоставленного для размещения НТО; размещения НТО заявителем, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по заключенному договору на размещение НТО после 1 марта 2015 года.

Под «надлежащим исполнением обязанностей» понимается соблюдение заявителем договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения НТО, договора на размещение НТО, отсутствие документально подтвержденных замечаний со стороны арендодателя, в том числе по соблюдению Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 7 июня 2013 года №110, обоснованных жалоб граждан или организаций, а также органов власти по использованию земельного участка.

В силу пункта 1.4 названного Порядка договор с заявителем заключается администрацией района города, на территории которого размещается НТО, на срок, указанный в схеме размещения НТО.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 июня 2009 года ФИО7 по нотариально удостоверенному договору купли-продажи приобрела у ООО «Ювеста» в лице генерального директора ФИО8 металлическое сооружение в виде торгового павильона, расположенного по 

<

адрес>. В пункте 8 указанного договора покупатель сообщает, что ему известно, что для установки металлического сооружения в виде торгового павильона требуется оформить разрешение в Управлении по строительству и архитектуре администрации Индустриального района города Барнаула.

10 июля 2009 года заместителем главы администрации Индустриального района города Барнаула по экономике и строительству утвержден акт №38 о перерегистрации земельного участка для установки некапитального торгового сооружения на ООО «Экопиво» (ФИО7), на основании которого 1 июля 2010 года ООО «Экопиво» (директор ФИО7) выдано разрешение №2301 на установку некапитального торгового сооружения по 

<

адрес> сроком по 1 мая 2011 года. Согласно пункту 4 данного разрешения в случае непродления разрешения в установленные сроки, разрешение и договор на аренду земельного участка теряют силу, а некапитальное сооружение подлежит сносу.

30 июля 2014 года администрацией Индустриального района города Барнаула в адрес директора ООО «Экопиво» ФИО7 направлено уведомление №272 о необходимости демонтировать павильон в районе 

<

адрес> в связи с самовольным захватом земельного участка. В случае неисполнения указанного требования сообщено о готовности администрации обращения в суд с целью принудительного сноса сооружения.

30 декабря 2014 года между администрацией Индустриального района города Барнаула и ООО «Огни большого праздника» заключен договор аренды №385И-14 земельного участка, по условиям которого последнему за плату во временное владение и пользование предоставлен земельный участок по 

<

адрес> (кадастровый квартал 22:63:030128) площадью 92кв.м для временного размещения павильона «Непродовольственные товары». Срок аренды по настоящему договору установлен с 23 декабря 2014 года по 21 декабря 2015 года. 

15 февраля 2016 года между администрацией Индустриального района города Барнаула и ООО «Огни большого праздника» заключен договор №183И(м)-16 на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула 

<

адрес> по условиям которого администрация в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденной постановлением администрации города Барнаула от 30 ноября 2015 года №2287, Порядком размещения НТО на территории города Барнаула без проведения аукциона, утвержденным постановлением администрации города от 8 июля 2015 года №1082, предоставляет субъекту предпринимательской деятельности право разместить НТО, а субъект предпринимательской деятельности обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта в порядке и на условиях, предусмотренных в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора №183И(м)-16 установлены следующие характеристики НТО: место размещения - 

<

адрес>; площадь места размещения - 92кв.м; тип (вид) объекта - павильон; специализация (ассортимент) - непродовольственные товары. Период размещения, согласно пункту 1.3 договора установлен с 1 января 2016 года по 31 декабря 2020 года.

В силу пункта 3.1 договора субъекту предпринимательской деятельности предоставлено право разместить НТО по местоположению и использовать место для осуществления торговой деятельности в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства. В этой связи судом отклоняется ссылка представителя ответчика на отсутствие у истца права требования освобождения земельного участка на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанности субъекта предпринимательской деятельности перечислены в пункте 3.2 договора, в числе которых обязанность установить НТО в течение 10 календарных дней со дня подписания настоящего договора; сохранять вид и специализацию, местоположение и размеры НТО в течение установленного периода размещения; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять оформление НТО на период государственных и городских праздников, мероприятий, связанных со знаменательными событиями; производить уборку прилегающей территории к объекту, обеспечивать вывоз мусора и иных отходов; осуществлять благоустройство прилегающей территории; содержать НТО в надлежащем состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт НТО; не осуществлять передачу права по настоящему договору третьим лицам; при прекращении договора в течение 10 календарных дней обеспечить полный демонтаж (включая настил) и вывоз НТО с места его размещения, а также восстановление почвенного и травяного покрова в месте размещения объекта.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 ноября 2017 года по делу №А03-12922/2017 ФИО7 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим должника утверждена ФИО5 

18 декабря 2017 года ООО «Огни большого праздника» обратилось к финансовому управляющему ФИО7 - ФИО5 с заявлением о рассмотрении возможности передачи обществу имущества должника - торгового павильона (металлической конструкции) по 

<

адрес> за 50 000 рублей, ввиду того, что с 2014 года ООО «Огни большого праздника» несет расходы по оплате аренды земельного участка, расходы на текущее содержание павильона. Общий размер расходов составил более 200 000 рублей. 

21 декабря 2018 года между ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, имущество ФИО7 - металлическое сооружение (торговый павильон), нежилое, расположенный по улице попова, 99 в городе Барнауле. Продажа имущества путем заключения настоящего договора осуществляется в целях удовлетворения требований кредиторов по результатам торгов от 12 декабря 2018 года (протокол №РАД-149923).

25 января 2019 года между сторонами вышеуказанного договора купли-продажи подписан акт приема-передачи имущества.

Из протокола судебного заседания по делу №2-2277/2019 от 27 июня 2019 года следует, что участвуя в судебном заседании при рассмотрении иска ООО «Огни большого праздника» к ФИО7 об освобождении земельного участка по аналогичным основаниям, третье лицо ФИО4 пояснил суду, что при приобретении спорного павильона он понимал, что приобретает павильон без земельного участка. О том, что у администрации района с истцом заключен договор на размещение НТО, он узнал после заключения договора купли-продажи. 

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право размещения НТО на спорном земельном участке принадлежит ООО «Огни большого праздника», которое с 2014 года по согласию собственника использовало в целях, определенных договором №183И(м)-16, павильон, принадлежавший до 21 декабря 2018 года ФИО7 на праве собственности. После перехода права собственности на торговый павильон к ФИО4 в связи с отсутствием согласия собственника у ООО «Огни большого праздника» прекратилось право пользования торговым павильоном ответчика, однако право размещения НТО на данном участке согласно договору №183И(м)-16 не прекращено и продолжает иметь место. 

При этом у ФИО4 какого-либо права размещения павильона на участке по 

<

адрес> не имеется, что стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривалось, доказательств обратному не представлено.

Поскольку сам факт нахождения на участке, предоставленном истцу для размещения нестационарного торгового объекта, срок действия которого не истек, имущества ФИО4 не позволяет ООО «Огни большого праздника» использовать предоставленное ему место для размещения собственного объекта, суд приходит к выводу о нарушении прав истца действиями ответчика и наличии оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности демонтировать металлическое сооружение (торговый павильон), нежилое, путем обеспечения его полного демонтажа и вывоза с земельного участка по 

<

адрес>.

Доводы представителя ответчика об обратном основаны на ошибочном понимании норм материального права, основанием для иных выводов суда не являются. Оснований для вывода о ничтожности договора №183И(м)-16 и необходимости проведения аукциона, суд не усматривает, поскольку ФИО7 в момент заключения договора администрации района с истцом не претендовала на использование участка, что следует из ее пояснений, которые не противоречат установленным судом обстоятельствам. ФИО7 не имела возможности освободить участок от своего павильона, при этом ООО «Огни большого праздника» согласились использовать в целях, установленных договором ***И(м)-16, этот павильон, что закону не противоречит и о ничтожности договора не свидетельствует.

В соответствии с положениями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, устанавливая ответчику срок для исполнения решения суда, соглашается со сроком, предложенным истцом и устанавливает, что возложенная на ответчика обязанность демонтировать металлическое сооружение (торговый павильон), нежилое, путем обеспечения его полного демонтажа и вывоза с земельного участка по 

<

адрес>, подлежит исполнению в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. При этом суд учитывает, что договором №183И(м)-16 самому истцу на случай прекращения договора с администрацией такой срок установлен в три раза меньше. 

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу ООО «Огни большого праздника» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 6 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Огни большого праздника» удовлетворить. 

Возложить на ФИО4 обязанность демонтировать металлическое сооружение (торговый павильон), нежилое путем обеспечения его полного демонтажа и вывоза с земельного участка по 

<

адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Огни большого праздника» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2019 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 24.09.2019

решение суда в законную силу не вступило, 

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3234/2019

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края

22RS0065-02-2019-003309-46