РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО специализированный застройщик «Выбор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО специализированный застройщик «Выбор» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков выполненной работы (устранения дефектов подключения отопительных приборов и работ по демонтажу и повторному монтажу оконных заполнений) в размере 115 451 руб., неустойки за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке по состоянию на 17.02.2020 в размере 11 545,1 руб. с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства, расходов на подготовку экспертного исследования в размере 25 000 руб., расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 1 119,76 руб., обязании выполнить работы по утеплению (устранению промерзания) наружных стен в жилых помещениях площадью 15,72 кв.м. и 11,96 кв.м. в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> путем выполнения следующих мероприятий: подготовка проектного решения по утеплению (устранению промерзания) наружных стен в жилых помещениях площадью 15,72 кв.м. и 11,96 кв.м., проведение независимой экспертной оценки подготовленного проектного решения, проведение работ по утеплению (устранению промерзания) наружных стен в жилых помещениях площадью 15,72 кв.м. и 11,96 кв.м. согласно проектному решению, прошедшему независимую экспертную оценку, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, по тем основаниям, что собственником 

<

адрес> ФИО2 в процессе эксплуатации квартиры был выявлен ряд недостатков, отраженных в заключении экспертизы ИП ФИО1 № 0027-20 от 24.01.2020. Учитывая, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратилась в суд.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила взыскать денежные средства в счет стоимости устранения недостатков выполненной работы (устранения дефектов подключения отопительных приборов и работ по демонтажу и повторному монтажу оконных заполнений) в размере 99005 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке по состоянию на 15.05.2020 в размере 218801,05 руб. с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства, расходы на подготовку экспертного исследования в размере 25 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1 119,76 руб., обязать выполнить работы по утеплению (устранению промерзания) наружных стен в жилых помещениях площадью 15,72 кв.м. и 11,96 кв.м. в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> путем выполнения следующих мероприятий: подготовка проектного решения по утеплению (устранению промерзания) наружных стен в жилых помещениях площадью 15,72 кв.м. и 11,96 кв.м., проведение независимой экспертной оценки подготовленного проектного решения, проведение работ по утеплению (устранению промерзания) наружных стен в жилых помещениях площадью 15,72 кв.м. и 11,96 кв.м. согласно проектному решению, прошедшему независимую экспертную оценку, взыскать судебную неустойку в размере 400 рублей в день на случай неисполнения решения суда в части обязания выполнить работы по утеплению (устранению промерзания) наружных стен в жилых помещениях площадью 15,72 кв.м. и 11,96 кв.м. в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> даты вступления судебного решения в силу до даты фактического исполнения решения суда, взыскать компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Представители истца по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании считал иск не подлежащим удовлетворению, представил возражения на иск. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом на основании пояснений участников процесса, материалов дела, установлено, что ФИО2 является собственником жилой квартиры по адресу 

<

адрес>. Указанная квартира получена в собственность на основании договора о долевом строительстве объекта недвижимости в г. Воронеже № 476 от 12.11.14, акта приема-передачи квартиры от 16.02.16. При приеме-передаче квартиры был произведен визуальный осмотр принимаемой квартиры, видимых недостатков выявлено не было.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки: радиаторы отопления нагреваются исключительно в верхней своей части, нижняя часть радиаторов отопления остается холодной, верхняя часть радиаторов отопления также нагревается недостаточно; стены холодные, промерзают, отсыревают; не соблюдается температурный режим в помещениях. 

21.11.2019 ФИО2 обратилась в ООО «Выбор» с заявлением о проведении обследования квартиры на предмет выявления недостатков.

20.12.2019 истец направил ответчику извещение о времени проведения обследования 25.12.2019 в 14-00 (согласно данным почты России в сети «Интернет» сведений о вручении не имеется). 

04.01.2020 истец направила ответчику с заявление о предоставлении технических характеристик строительных материалов и элементов системы отопления. 

08.01.2020 истец направил ответчику извещение о времени проведения обследования 09.01.20202 в 15-00 (согласно данным почты России в сети «Интернет» получено адресатом 9 января 2020 в 19-57). 

Согласно экспертному исследованию ИП ФИО1 № 0027-20 от 24.01.2020 в связи с обращением ФИО2 проводилось исследование 

<

адрес>, 25.12.2019 с 14-00 до 15-00 и 09.01.2020г. с 15-00 до 16-00 в присутствии Истца. Стоимость услуг эксперта по подготовке указанного экспертного исследования составила 25 000 рублей.

По итогам обследования установлено, что отопительные приборы, установленные в 

<

адрес>, а именно в кухне, в жилом помещении площадью 15,72 кв.м. (спальне), в жилом помещении площадью 11,96 кв.м., (спальня) не соответствуют требованиям п.10.1 ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия» и эксплуатационным документам изготовителя. Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести разборку покрытия полов из ламинированных панелей в жилых помещениях и разборку покрытия полов из керамогранитной плитки на кухне, частично произвести демонтаж цементной стяжки, произвести замену мест подключения подающего трубопровода на обратный, восстановить демонтированный участок цементной стяжки, произвести устройство финишного покрытия (из ламината и керамической плитки). Стоимость работ по устранению дефектов подключения отопительных приборов рассчитана в локально-сметном расчете, который на момент производства исследования составляет 93388 руб.

В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются факторы, воздействующие на снижение температурного режима и промерзание стен, к которым можно отнести некачественное утепление наружных стен в местах примыкания двух наружных стен в жилых помещениях площадью 15,72 кв.м., и 11,96 кв.м., а также некачественный монтаж окон в данных помещениях, способствующие проникновению наружного воздуха внутрь помещения, тем самым снижая температурный режим жилых помещений. Для устранения выявленных нарушений необходимо: разработать проектное решение на утепление (устранение промерзания) наружных стен в жилых помещениях площадью 15,72 кв.м., и 11,96 кв.м.; произвести демонтаж и повторный монтаж оконных заполнений в жилых помещениях площадью 15,72 кв.м., и 11,96 кв.м. в соответствии с ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Общие технические условия». Стоимость работ по демонтажу и повторному монтажу оконных заполнений в жилых помещениях площадью 15,72 кв.м. и 11,96 кв.м. в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012 рассчитана в локально-сметном расчете и на момент исследования составляет 22 063 рубля.

28.01.2020 ФИО2 направила в адрес ООО «Выбор» досудебную претензию, в которой предложила ООО «Выбор» добровольно возместить ей расходы на устранение выявленных недостатков, которая не была удовлетворена в добровольном порядке. 

Согласно преамбуле Закона от 7февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ст. 20 Закона).

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее закон № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из положений ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, 

Согласно заключению ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» № 2305/6-2 от 08.05.2020 эксперта, согласно экспертному исследованию от 24.01.2020 № 0027-20, выполненного ИП ФИО1, было выявлено, что установленные в 

<

адрес>, отопительные приборы в кухне, в жилом помещении пл. 15,72 кв.м., (спальне), в жилом помещении пл. 11,96 кв.м. (спальне) не соответствуют требованиям п. 10.1 "ГОСТ 31311-2005. Межгосударственный стандарт, приборы отопительные. Общие технические условия" и эксплуатационным документам изготовителя, а именно обратное подключение данных радиаторов (на место подключения подающего трубопровода подключен обратный, на место подключения обратного трубопровода подключен подающий).

Из полученных данных телевизионной съемки, было установлено, что панельные радиаторы, установленные в помещении №1, у оконного проема OK 1л, в помещении № 2 и № 3 (см. Рис. №1), имеют неправильное подключение, а именно на место подключения подающего трубопровода подключен обратный, на место подключения обратного трубопровода подключен подающий. При анализе полученных термограмм (Тепловое изображение, записанное в аналоговом или цифровом виде в память тепловизора или на цифровой носитель) данных радиаторов, было установлено, что подающий трубопровод (с более высокой температурой) расположен на ближнем соединении от ближнего края радиатора, при этом согласно схеме нижнего подключения панельного радиатора (Рис. №2), подключение подающего трубопровода осуществляется на дальнее соединение от ближнего края радиатора.

Также в экспертном исследовании от 24.01.2020 № 0027-20, выполненным ИП ФИО1, были выявлены факторы, воздействующие на снижение температурного режима и промерзание стен, к которым можно отнести некачественное утепление наружных стен, в местах примыкания двух наружных стен в жилых помещениях пл. 15,72 кв.м. и 11,96 кв.м., а также некачественный монтаж окон в данных помещениях, способствующие проникновению наружного воздуха внутрь помещения, тем самым снижая температурный режим жилых помещений.

На момент проведения экспертного обследования, температура внутренних помещений, исследуемой квартиры составляла 24,7 °С, температура наружного воздуха составляла 17°С. Согласно "ГОСТ Р 54852-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций" тепловизионные измерения проводят при перепаде температур между наружным и внутренним воздухом, превосходящем минимально допустимый перепад, который в свою очередь во многих случаях оказывается достаточным при перепаде температур не менее 10 °С - 15 °С. Чем выше перепад температур, тем более точными являются и лучше поддаются анализу и обработке результаты тепловизионных обследований.

Вследствие того, что на момент экспертного обследования перепад температур между наружным и внутренним воздухом составлял 7,7 °С (24,7-17,0), выполнение тепловизионного измерения внутренних поверхностей наружных ограждающих конструкций, исследуемой квартиры, а также оконных заполнений и оконных откосов, является недопустимым согласно п.6.2, "ГОСТ Р 54852-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкции».

В ходе экспертного обследования ограждающих конструкций исследуемой квартиры, а именно газосиликатной кладки в помещении № 4 (ванная), было установлено, что данная кладка выполнена с нарушением требований п. 3.4, ТТК. Кладка наружных стен из газосиликатных блоков, так ширина кладочных швов, на исследуемом участке составляет в некоторых местах 20-50 мм., что превышает максимальный размер равный 10 мм. Превышение допустимой толщины кладочного шва может приводить к дополнительным теплопотерям ограждающих конструкций стен.

Для устранения выявленного недостатка в виде неправильного подключения панельных радиаторов (на место подключения подающего трубопровода подключен обратный, на место подключения обратного трубопровода подключен подающий), установленных в помещении № 1, у оконного проема OK1 л, в помещении № 2 и № 3 исследуемой квартиры необходимо выполнить: разборку покрытия полов из ламината в жилых комнатах № 1, № 2 и № 3 (при этом также потребуется произвести разбор ламината, уложенного в коридоре (помещение № 4), так как ламинат в данной квартире уложен бесшовным способом); разборку пола в помещении № 1 из керамической плитки; демонтаж стяжки в области подключения панельных радиаторов (по 1 кв.м. у каждого панельного радиатора); произвести замену мест подключения панельных радиаторов (подключение подающего и обратного трубопровода); восстановить стяжку; выполнить укладку ламината и керамической плитки.

Выявленный недостаток в виде превышения допустимых размеров кладочного шва в газосиликатной кладке наружной стены помещения № 5 (ванная) является неустранимым дефектом, так как данная кладка связана с облицовочной кладкой наружной стены анкерами, вследствие чего ее (газосиликатной кладки) разбор и последующий монтаж может привести к обрушению наружной облицовочной кладки. При этом вследствие того, что на момент проведения осмотра производство тепловизионного измерения внутренних поверхностей наружных ограждающих конструкций исследуемой квартиры, а также оконных заполнений и оконных откосов, было недопустимым, определить имеются ли участки с промерзанием наружной стены помещения № 5 (ванная), в частности в местах увеличенных размеров растворных швов, не представляется возможным.

Выявленный недостаток в виде неправильного подключения панельных радиаторов (на место подключения подающего трубопровода подключен обратный, на место подключения обратного трубопровода подключен подающий) может привести к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (или) сделать ее непригодной для предусмотренного договором использования, в холодный период года (при перепаде температур между наружным и внутренним воздухом более 15°С), так как не будет выполняться требования п.15, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 29.11.2019) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", вследствие ухудшения микроклимата исследуемой квартиры, в частности не будет обеспечиваться температура отапливаемых помещений не менее +18 °С.

Выявленный недостаток в виде неправильного подключения панельных радиаторов (на место подключения подающего трубопровода подключен обратный, на место подключения обратного трубопровода подключен подающий), установленных в помещении № 1, № 2 и № 3, невозможно было обнаружить при приемке исследуемой квартиры, так как данный недостаток можно выявить только при работающей ситеме отопления с помощью специального оборудования (теп- ловизор), имея специальные познания для обработки полученных данных. 

Выявленный недостаток в виде превышения допустимых размеров кладочного шва в газосиликатной кладке наружной стены помещения № 5 (ванная), возможно было обнаружить при приемке объекта, при визуальном осмотре и измерительном контроле (линейкой, рулеткой). 

Стоимость устранения выявленных недостатков неправильного подключения конвекторов в исследуемой 

<

адрес>, рассчитана в Локальном сметном расчете № 1 и на момент проведения исследования составляет 50 119 20 копеек с учетом НДС.

Вследствие того что, что на момент осмотра большая часть исследуемых конструкций наружных стен, утеплении наружных стен квартиры являлись скрытыми конструкциями, т.е. по данным элементам были выполнены последующие отделочные работы (штукатурка, шпатлевка, оклейка обоями), определить их соответствие требованиям строительно-технических норм и правил, требованиям проектно-сметной документации, не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела стороной истца были представлены доказательств укладки в коридоре не керамической плитки, а керамогранитной, в связи с чем судом была назначена дополнительная экспертиза. 

Согласно заключению ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» № 5194/6-2 от 24.07.2020 стоимость затрат по устранению недостатков системы отопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом необходимости замены карамогранитного покрытия кухни и коридора с целью сохранения идентичности материалов объединенных помещений, а также фактических рыночных цен на используемые истцом материалы помещений кухни и коридора, а именно керамического гранита VZ01 размером 60х60 см., по состоянию на дату исследования составляет 72942 рубля. 

Сумма в размере 72942 рубля установлена заключением экспертизы (дополнительной) и участниками процесса не оспаривалась. 

При этом суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов по устранению недостатков монтажа окон в помещениях квартиры, так как ответчик отрицал факт наличия указанных недостатков, ответчик в силу объективных причин (несвоевременное получение уведомлений об осмотре ИП ФИО1) не смог принять участие в осмотре, а заключением ФБУ данный недостаток не установлен. 

В связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства подлежат удовлетворению в размере 72 942 руб.

С учетом стоимости устранения установленного недостатка размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 72 942 рублей х 1% х221 день (с 08.02.2020 по 15.09.2020)=161 201, 82 рублей.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости производить взыскание неустойки с 16.09.2020 по день фактического исполнения обязательств на ставке 1% от суммы 72942 рубля за каждый день просрочки.

В связи с требованием истца обязать ООО «Выбор» выполнить работы по утеплению наружных стен в жилых помещениях площадью 15,72 кв.м., и 11,96 кв.м., в квартире истца путем выполнения следующих мероприятий: подготовка проектного решения на указанные работы; проведение независимой экспертной оценки подготовленного проектного решения, проведение работ по утеплению, суд отмечает следующее.

Актом от 27.03.2020 г., составленным ООО СЗ «ВЫБОР» и ООО «Современный уровень», осуществляющим управление многоквартирным домом 

<

адрес> подтверждается выполнение ответчиком работ по утеплению наружных стен многоквартирного дома в местах примыкания двух наружных стен к жилым помещениям 

<

адрес> многоквартирного дома площадью 15,72 кв.м., и 11,96 кв.м., в соответствии проектной документацией на многоквартирный дом и рекомендациями по утеплению наружных стен многоквартирного дома в местах примыкания двух наружных стен к жилым помещениям 

<

адрес> многоквартирного дома площадью 15,72 кв.м., и 11,96 кв.м., указанными в экспертном исследовании № 0027-20 от 24.01.2020, выполненном ИП ФИО1

Факт утепления стены подтверждается документом, который не оспорен в установленном порядке истцом, доказательств обратного истцом не представлено. Учитывая изложенное, требования истца в части выполнения данных работ и разработке проектного решения удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении данного требования не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебной неустойки в размере 400 рублей в день на случай неисполнения решения суда в части обязания выполнить работы по утеплению (устранению промерзания) наружных стен в жилых помещениях площадью 15,72 кв.м. и 11,96 кв.м. в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> даты вступления судебного решения в силу до даты фактического исполнения решения суда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07февраля1992года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, обстоятельства дела, суд считает разумным определить размер компенсации морального вреда в пределах 5000 рублей, доказательств причинения морального вреда на большую сумму истец не представил. Также суд учитывает, что истец в судебные заседания лично не являлась, не доказала и не обосновала заявленный ею размер компенсации морального вреда (100000 рублей). Ее доводы о причинения вреда здоровью детей материалами дела не подтверждены, ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы на предмет причинно-следственной связи между имеющимся недостатком квартиры и заболеваниями детей заявлено не было. 

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

(72942+40 000 +5000)/2=59471 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В связи с чем, учитывая принципы справедливости и разумности, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие причинения истцу каких-либо убытков и заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 40000 рублей, а штрафа – до 35000 рублей, считая данные суммы соразмерными совершенному ответчиком нарушению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3858 рублей 84 коп., учитывая требования имущественного и неимущественного характера.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из п. 2, 4, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд относит к судебным издержкам расходы, связанные с подготовкой истцом досудебного заключения ИП ФИО1, 25000 рублей, а также расходы, связанные с направлением претензии ответчику – 315,12 рублей. 

Остальные почтовые расходы, связанные с направлением ответчику уведомлений о проведении экспертом обследования и заявления о предоставлении технических характеристик, не относятся к судебным расходам, их направление не являлось обязательным, кроме того, уведомления о проведении осмотра не были своевременно получены ответчиком в связи с поздним направлением, в связи с чем ответчик не смог принять участие в осмотре квартиры с экспертом. 

Как следует из п.п. 21, 22 постановления Пленума № 1 от 21.01.2016, 21. положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Согласно уточненным требованиям цена иска (по имущественным требованиям) 99005+218801,05=317806,05 руб. Иск удовлетворен на 72942+161 201,82=234143,82 руб. (234143,82х100%/317806,05=73,68%).

В связи с чем к взыскиваемым судебным расходам применяется пропорциональность: 315,12х73,68%/100%=232,18 руб.; 25000х73,68%/100%=18420 руб. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

ФБУ «Воронежский РФСЭ Минюста России» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы с истца 15721 рубль и с ответчика- 30570 рублей и 6987 рублей – за проведение дополнительной экспертизы (за счет истца), мотивируя свои требования тем, что по определению суда их организацией была проведена судебная экспертиза, расходы за проведение которой были возложены на стороны, однако до настоящего времени указанная оплата не была произведена. 

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения от 27.08.2020 № № следует, что ООО СЗ «Выбор» произвело оплату стоимости экспертизы ФБУ в размере 30570 рублей. Стороной истца расходы за проведение судебной и дополнительной экспертизы не были произведены. 

Расходы за проведение экспертизы составили: 30570+15721+6987=53278 руб.

Учитывая принцип пропорциональности: ответчик должен был оплатить: 53278х73,68%/100%=39255,23 руб. С учетом уплаченных 30570 рублей сумма, подлежащая взысканию в пользу ФБУ, составила 39255,23-30570=8685,23 руб. Оставшаяся сумма в размере 14022,17 руб. (26,32%) подлежит взысканию с истца в пользу ФБУ.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО специализированный застройщик «Выбор» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков 72 942 рубля, неустойку за период с 08.02.2020 по 15.09.2020 в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции 232 рубля 12 коп., расходы по оплате досудебного заключения 18 420 рублей.

Взыскать с ООО специализированный застройщик «Выбор» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения требования потребителя с 16.09.2020 по день фактического исполнения обязательств на ставке 1% от суммы 72942 рубля за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО специализированный застройщик «Выбор» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3858 рублей 84 коп. 

Взыскать с ООО специализированный застройщик «Выбор» в пользу ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» расходы за производство экспертизы 8685 рублей 23 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» расходы за производство экспертизы 14022 рубля 77 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.09.2020. 

1версия для печати