Дело № 1-379/2021

74RS0028-01-2021-002128-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 26 марта 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В.,

потерпевшего В.Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зарубиной Л.А.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 06 сентября 2019 года в период времени с 05 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, находясь на территории автовокзала по адресу: 

<

...>, тайно похитил имущество В.Н.А. на общую сумму 28000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

Потерпевшим В.Н.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, причиненный ему ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, вред заглажен. Иных претензий материального характера к подсудимому он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Зарубина Л.А. выразили согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, так как вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, вред заглажен. При этом, ФИО1 осознает, что прекращение дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Государственный обвинитель против прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим не возражал, считая, что все требования закона для этого соблюдены. 

Заслушав мнение сторон, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, ущерб, причиненный потерпевшему В.Н.А., возмещен им в полном объеме - в сумме 28000 рублей, вред заглажен принесенными извинениями, потерпевший не имеет к нему претензий и не желает привлекать к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении постановления в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего В.Н.А. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон «Хонор 10», возвращенный потерпевшему В.Н.А., оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения; СD-R-диск, хранящийся в уголовном деле, оставить при деле; флэш-карту, возвращенную А.Н.Е., оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий