Дело № 12-205/2017

РЕШЕНИЕ

28 августа 2017 года город Чистополь 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Ахатов Г.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Чистопольского муниципального района РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан (КоАП РТ), 

установил:

Постановлением административной комиссии Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Как следует из постановления, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут ФИО1 осуществил парковку, принадлежащей ему автомашины государственный номер 

<

***>, на тротуаре возле 

<

адрес>, чем создал препятствие проходу пешеходов, уборке территории, проезду автомашин экстремальных служб, иного специального транспорта, чем нарушил пункт 183.9 Правил благоустройства 

<

адрес>, утвержденных решением Чистопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, считает постановление вынесено незаконно и необоснованно, его действия не образуют состав административного правонарушения, а именно: он не осуществил парковку, так как в 

<

адрес> в 

<

адрес> расположена сапожная мастерская, он туда привез швейную сапожную машину, выгрузил и уехал. Запрещающего знака там не было установлено. Постановление об административном правонарушении получил только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, был пропущен срок для подачи жалобы, просит восстановить срок для подачи жалобы, а также отменить постановление об административном правонарушении.

Представитель Административной комиссии Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 на судебном заседании возразила относительно доводов жалобы и пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 вину признал.

Заслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление № об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии привлекаемого лица и было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО1, сам ФИО1 получил постановление ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку постановление об административном правонарушении было получено матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то им был пропущен срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении, в связи с чем, заявление о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как исходит из содержания статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов,… на граждан в размере от 2 до 3 тыс. рублей.

Постановлением Административной комиссии Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. 

Решением Чистопольского горсовета от 04.06.2013 N 22/2 утверждены Правила благоустройства 

<

адрес>, согласно пункту 183.9 данных Правил…, на придомовой территории не допускается парковать транспортные средства на детских площадках, газонах, с заездом на бордюры, пешеходных дорожках, на тепловых камерах, люках канализации, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года, в иных местах, создающих препятствия проезду автомобилей, проходу пешеходов, уборке территории, проезду автомашин экстренных служб, иного спецтранспорта, мусороуборочных машин к подъездам, мусорным контейнерам.

Согласно Правил дорожного движения РФ "парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил …, - на тротуаре.

Как видно из фотографических снимков, имеющихся в материалах административного дела, автомобиль ФИО1 находится на тротуаре возле дома, где расположена сапожная мастерская, у транспорта открыта переднее правая дверь, что не может означать, что данный автомобиль припаркован, а ФИО1 совершил остановку с целью выгрузки в помещение сапожной швейной машины. 

Термин «парковка» пришел с Запада, в России в качестве синонима этому термину является «стоянка». Парковка транспортного средства подразумевает оставление транспортного средства на длительное время более 5-10 минут, как указал заявитель, он подъехал к данному дому для выгрузки сапожной швейной машины и уехал. Из фотографии по делу видно, что транспортное средство проходу пешеходам не создает, т.к. пешеходы свободно проходят рядом с автомашиной, со слов заявителя он находился за рулем, а его пассажир-сапожник отлучился с грузом, таким образом, в случае экстренной необходимости автомобиль мог быть убран, а поэтому происшедшее нельзя назвать парковкой, препятствующей проходу пешеходов, как указано в протоколе.

Доказательств того, что автомобиль заявителя находился возле дома длительное время суду не предоставлено.

В связи с вышеуказанным, постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба ФИО1 удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии ФИО1 восстановить.

Постановление административной комиссии Чистопольского муниципального района Республики Татарстан за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по части 1 статьи 3.6 КоАП РФ о наложении штрафа в размере 2000 руб. отменить и производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан. 

СУДЬЯ