Судья – Ярушевская В.В. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием: 

прокурора Кульба О.В.

осужденной (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6 в защиту интересов осужденной ...........1, на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ...........6 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами осужденной ...........1, .......... года рождения.

Заслушав доклад судьи Колодяжного Н.В., проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... ...........1 осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – .........., конец срока – ...........

Срок неотбытого наказания на .......... составляет 2 года 06 месяцев 20 дней.

Адвокат ...........6 в защиту интересов осужденной ...........1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденная встала на путь исправления, поскольку осужденная своим поведением не доказала свое исправление, а назначенное судом наказание не достигло своей цели в полной мере.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 в защиту интересов осужденной ...........1 просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение, которым ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – удовлетворить. Указывает, что осужденная ...........1, своим поведением доказала, что искренне раскаялась в содеянном и встала на путь исправления. Судом не приведены правовые нормы, согласно которым осужденная заслуживает или не заслуживает доверие администрации исправительного учреждения и по каким основаниям суд пришёл к выводу о том, что цели наказания не достигнуты в полной мере. Судебный акт вынесен без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса с возможности применения положений ст. 80 УК РФ, что не позволяет считать его законным.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник специализированного прокурора ...........7 указывает на законность, обоснованность и справедливость постановления, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденной ...........1 и ее адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, по изложенным доводам, мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1-2,4 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему установленную часть срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», следует, что основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом судебной оценке подлежат данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытого наказания, отношении к труду и учебе во время отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства указанные обстоятельства судом первой инстанции оценены в полном объёме, и в совокупности со всеми представленными характеризующими личность осужденной данными.

Из содержания обжалуемого решения следует, что вывод суда о том, что ...........1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, мотивирован тем, что осужденная не в полной мере встала на путь исправления, а положительное поведение осужденной имеет непродолжительный и прекращающийся характер.

Как усматривается из представленных материалов, ...........1 осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ содеянное ...........1 относится к категории тяжких преступлений, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на до десяти лет. 

Выводы суда первой инстанции о том, что ...........1 не доказала свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании срока в колонии общего режима находят своё подтверждение в справке о поощрениях и взысканиях осужденной (л.д.26), согласно которой .........., .........., .......... осужденная получила выговоры. Поощрений не имеет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы о том, что осужденная своим поведением доказала, что искренне раскаялась в содеянном и встала на путь исправления несостоятельными, поскольку проведенный анализ в совокупности представленных материалов позволяет прийти к выводу, что за весь период отбывания наказания - 01 год 05 месяцев 10 дней, осужденная поощрений не имеет, имеет три взыскания (27.10.2023г., 13.03.2024г. и 13.03.2024г.), в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку сделать однозначный вывод о том, что положительное поведение осужденной имеет продолжительный и непрекращающийся характер, невозможно. 

В силу ст.11 УИК РФ соблюдение требований законов осуждёнными, нормативных актов определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным поощрения или взыскания за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о личностных особенностях осужденного, последующее поведение осужденного и другие характеризующие личность сведения. 

...........1 имеет личностные особенности, которые не могут свидетельствовать о продолжительной и непрекращающейся тенденции ее поведения направленной на исправление, поскольку согласно характеристике на осужденную утвержденной начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю она характеризуется удовлетворительно, за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 3 взыскания. Трудоустроена на должность швеи, работу выполняет подчиняясь необходимости. В работах по ст. 106 УИК РФ принимает участие, согласно графика, однако активности не проявляет, работу выполняет, избегая лишних усилий. С заявлением о привлечении ее к работам свыше 2 часов в неделю не обращалась. Принимает эпизодическое участия в мероприятиях воспитательного и культурно-массового характера, занимает наблюдательную позицию, активности не проявляет. Находится в обычных условиях отбывания наказания. 

Таким образом, все вышеуказанные обстоятельства в совокупности позволили суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что ...........1 не доказала своего исправления и нуждается в двльнейшем отбывании назначенного судом наказания. В настоящее время не представлено достаточных доказательств исправления осужденной и возможности замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания соответствует как представленным материалам, так и требованиям закона, а поэтому суд апелляционной инстанции принимает во внимание требования действующего законодательства о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда. Это поощрительная мера.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, правильно и всесторонне дал оценку личности осужденной и ее поведению за весь период отбывания наказания и его выводы не противоречат требованиям уголовно-процессуального закона.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ...........6 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами осужденной ...........1, .......... года рождения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Осужденная имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с ее участием.

Судья