Дело № 2-641/2024 -КОПИЯ-

УИД 03RS0069-01-2024-000639-10

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

с. Кушнаренково РБ 29 июля 2024 г.

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ИМЯ1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указали следующее.

ДАТА г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 75 072 руб. в том числе 50 000 руб. – сумма к выдаче, 9 900 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 15 172 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту 69.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 75 072 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 50 000 руб. (сумма на оплату товара) перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской. Кроме того, во исполнение распоряжения Заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 9900 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 15 172 руб. для оплаты страхового взноса от потери работы. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5 078 руб. 62 коп. В нарушении условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 09 февраля 2014 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 11 марта 2014 г. Требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору Заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 29 мая 2016 г. Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 09 февраля 2014 г. по 29 мая 2016 г. в размере 69 350 руб. 41 коп., что является убытками Банка. Согласно расчета задолженности по состоянию на 12 марта 2024 г. задолженность заемщика по договору составляет 178 706 руб. 87 коп., из которых: сумма основного долга – 73 024 руб. 75 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 22 686 руб. 73 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 69 350 руб. 41 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 13 644 руб. 98 коп.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере 178 706 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 251 руб. 53 коп.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, однако ФИО1, несмотря на заблаговременно направленное в его адрес почтовое извещение, в суд не явился, тем самым отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, суд приходит к выводу о наличии в деле надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 75 072 руб. в том числе 50 000 руб. – сумма к выдаче, 9 900 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 15 172 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 75 072 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения Заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 9900 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 15 172 руб. для оплаты страхового взноса от потери работы. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5 078 руб. 62 коп. 

Процентная ставка по кредиту 69.90% годовых (п. 2 кредитного договора). Дата перечисления первого ежемесячного платежа 4 июля 2013 г., ежемесячный платеж 5 078 руб. 62 коп. Начало расчетного периода 5 число каждого месяца, начало платежного периода 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет 20-й день с 5-го числа включительно.

Согласно II раздела Условий Договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со счета. 

Процентный период – период времени равный 30 календарным дням, в последний день которого задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

В нарушении условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 09 февраля 2014 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 11 марта 2014 г. Требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору 

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по его возврату, что привело к образованию просроченной задолженности.Стороной ответчика сведений об исполнении требования банка в суд не представлено. 

Основанием для обращения ООО «ХКФ Банк» в суд с настоящим иском явилось неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, полученных по договору № от ДАТА

Согласно расчета задолженности по состоянию на 12 марта 2024 г. задолженность заемщика по договору составляет: сумма основного долга – 73 024 руб. 75 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 22 686 руб. 73 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 69 350 руб. 41 коп..

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным как соответствующий условиям договора, стороной ответчика не оспаривался.

Разрешая требования о взыскании суммы штрафов в 13 644 руб. 98 коп., суд исходит из следующего. 

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

То есть гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 г.).

Учитывая обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства (73 024 руб. 75 коп.) и сумму неустойки (13 644 руб. 98 коп.) суд усматривает основания для уменьшения размера начисленной истцом неустойки до 2000 руб., расценив ее несоразмерной последствиям нарушения арендатором своих обязательств по оплате арендной платы.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору аренды. 

Определенный размер неустойки в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ИМЯ1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА удовлетворить частично.

Взыскать с ИМЯ1, ДАТА года рождения, (

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДАТА по состоянию на 12 марта 2024 г. в размере 167061 руб. 89 коп., из которых сумма основного долга 73 024 руб. 75 коп., сумма процентов за пользование кредитом 22 686 руб. 73 коп., убытки Банка 69 350 руб. 41 коп, сумма штрафов 2000 руб.

Взыскать с ИМЯ1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4774 руб. 14 коп.

Всего с ИМЯ1 подлежит взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 171836 (сто семьдесят одна тысяча восемьсот тридцать шесть) руб. 03 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ИМЯ1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА отказать.

Ответчик вправе подать в Кушнаренковский районный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2024 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов