УИД 61RS0005-01-2020-004837-61

Дело №2-2830/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Игнатенко Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Законъ» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Законъ» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ... г. истец заключила с ООО «Законъ» в своих интересах и в интересах своего сына, ФИО2, договор возмездного оказания юридических услуг № (далее по тексту «услуги»), оплатив ответчику в качестве их стоимости денежные средства в размере: 40 000 рублей. Однако, услуги истцу не были оказаны ответчиком. Никаких Актов о выполненных услугах истец не подписывал, сотрудники ответчика Актов о выполненных услугах под подпись истцу не давали.

Кроме того, иск по делу №, который ответчик подал в Первомайский районный суд 

<

...> (при участии юриста ответчика Владимировой А. В.) и за который истец оплатила государственную пошлину в размере: 9 700 рублей 00 копеек, не был удовлетворён, так как он был подан по истечении срока давности, о чём должен был предупредить юрист Владимирова до подачи иска, и по которому истица должна выплатить взыскателю 15 000 тысяч рублей согласно решения суда №.

Такая же ситуация произошла и с иском по делу №, который ответчик подал в (Первомайский районный суд 

<

...> (при участии юриста ответчика Владимировой А.В.) и за который сын истицы оплатил государственную пошлину в размере: 10 149 рублей 00 копеек, который был удовлетворён частично, так как он был подан по истечении срока давности (о чём не предупредила юрист ответчика Владимирова), и по которому сын истицы, ФИО2, должен оплатить стороне ответчика по делу № расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

По мнению истца, юрист ответчика Владимирова А.В. или не имеет необходимой квалификации, или имела умысел подать иск, заранее обречённый на проигрыш, в любом случае, данные обстоятельства (являются существенным недостатком услуги, а убытки сына истицы, которые она в связи с этим понесла (оплата государственных пошлин, оплата услуг представителя ответчика) подлежат возмещению в пользу истца. А вновь назначенный адвокат Саенко Е. с ... г. не занималась урегулированием вопросов по разделу имущества (не договаривалась о мировом соглашении по разделу имущества, отказалась подавать апелляции по делу №) и не явилась в суд ... г.. В связи с чем, истица с сыном были вынуждены обратиться к адвокату из другой юридической фирмы, которая и решила данный вопрос.

Как указала истец, ответчик не предоставил истцу полную необходимую и достоверную информацию об услугах.

30 января 2020 года истец написала претензию ответчику на возврат денежных средств за не оказанные ответчиком услуги и компенсацию убытков. Данная претензия была принята ответчиком, согласно отметке о вручении ... г., однако, в нарушение ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в десятидневный срок и вплоть до настоящего момента времени, ответчик не дал удовлетворительного ответа.

Таким образом, исчерпав все возможные способы решения данного спора с ответчиком в досудебном порядке, истец была вынуждена обратиться в Октябрьский районный суд 

<

...> с целью судебной зашиты своих прав. 

Истец также указала, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, исходя из расчета: (40 000 * 0,03 * 163 (количество дней просрочки с ... г. (нарушение десятидневного срока для ответа на претензию от 03 февраля 2020 г. (см. Приложение №3)) по 24 июля 2020 г.) = 195 600 рублей. Однако, сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.

Ввиду того, что гражданские дела №, № и №, которые ответчик должен был вести, и которые для истца закончились не в ее пользу, истец понесла (убытки в размере: 72 194,00 (семьдесят две тысячи сто девяносто четыре) рубля 00 копеек. По делу № государственная пошлина: 9 700 рублей 00 копеек. Оплата взыскателю 15 000 тысяч рублей, согласно решению суда №. По делу № государственная пошлина: 10 149 рублей 00 копеек. По делу № расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек. По делу № государственная пошлина: 2345,00 рублей. Оплата услуг представителя ответчика в размере: 25 000 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик не выполнил услуги и не удовлетворил законные требования истца в установленный законом срок, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, негативных ощущениях и переживаниях, потерянном времени жизни, необходимости решать настоящий спор в свободное время, необходимостью привлечь на возмездных условиях адвоката из другой юридической фирмы для выполнения тех же услуг, которые должен был оказать ответчик. Понесённый моральный вред истец оценивает в 20 000 рублей.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг № от ... г.. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за услуги денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение ответчиком законных прав истца и невыполнение в установленный законом срок требований истца, в размере: 40 000 рублей 00 копеек, убытки, связанные с тем, что гражданские дела №, № и №, которые ответчик должен был вести, для истца закончились не в его пользу, в размере: 72 194,00 рубля, компенсацию морального вреда, понесённого истцом, в размере: 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание явилась истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик ООО «Законъ» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 17.08.2020г. Об отложении слушания дела ответчиком заявлено не было, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2019г. между ООО «Законъ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), действовавшей в также интересах ФИО2, заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2. договора, для чего обязуется осуществлять юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в договоре (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, выезд представителя с целью досудебного урегулирования спора, а в случае необходимости представительство интересов в суде первой инстанции общей юрисдикции по вопросу раздела имущества, консультация. 

Стоимость услуг по договору составляла 40 000 рублей (п. 3.1. Договора). 

Обязательства по оплате стоимости услуг истцом исполнены в полном объеме в размере 40 000 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк России» от 04.07.2019г. 

Указывая на неисполнение условий договора, 03.02.2020г. истец обратилась в ООО «Законъ» с претензией о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств и компенсации убытков. Требования истца в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были. 

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ... г. № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от ... г. N 1-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору являются несостоятельными, так как в материалы дела представлены доказательства исполнения ответчиком условий договора, оказания в течение срока действия договора юридических услуг, которые согласуются с предметом договора от 04.07.2019г., определенным сторонами в п. 1.2. договора. 

Материалами дела подтверждается, что во исполнение договора, представителем ООО «Законъ» Владимировой А.В. составлено и подано в Первомайский районный суд Ростова-на-Дону исковое заявление в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. 

Владимирова А.В. осуществляла представительство интересов ФИО1 в судебном заседании по указанному делу.

Решением Первомайского районного суда 

<

...> от 22.10.2019г. по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – отказано. 

Кроме того, во исполнение договора, представителем ООО «Законъ» Владимировой А.В. составлено и подано в Первомайский районный суд Ростова-на-Дону исковое заявление в интересах ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств. 

Владимирова А.В. также осуществляла представительство интересов ФИО2 в судебном заседании по указанному делу.

Решением Первомайского районного суда 

<

...> от 12.11.2019г. по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств – удовлетворены частично.

С ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 10 631,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 425,25 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. С ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Доводы истца о неправильных и некомпетентных, действиях ответчика материалами дела не подтверждаются. 

Ссылка ФИО1 на обращение Владимировой А.В. в суд за пределами срока исковой давности, не свидетельствует о некомпетентных действиях представителя ООО «Законъ», поскольку по смыслу положений п. 1,2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Доводы истца о том, что ответчик, при заключении договора, ввел истца в заблуждение, заверив в положительном результате, отклоняются судом как не нашедшие своего подтверждения.

Как видно из договора, заключенного между сторонами, он не содержат условий о том, что ООО «Законъ» обязуется предоставить истцу положительный для него результат по рассматриваемому спору.

Доводы истца о несении ею расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд и взыскание с нее и ФИО2 в пользу ответчика по указанным делам расходов по оплате услуг представителя, также не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и причинении убытков, поскольку расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя относятся в силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

Кроме того, условиями договора предусмотрено, что в стоимость юридических услуг не входят государственные пошлины, тарифы и иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора (п. 3.4. Договора). 

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из недоказанности истцом факта некачественного оказания исполнителем юридических услуг и из доказанности исполнения ответчиком перед истцом обязательств по договору оказания названных услуг, предусмотренных его условиями.

В части доводов истца о неполучении желаемого результата, суд обращает внимание на то, что предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата. 

Реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому в судебном заседании на основе свободной оценки доказательств, либо от решения уполномоченного органа (организации), рассматривающего обращение в пределах компетенции.

Взыскание с исполнителя юридических услуг всей суммы оплаты, исходя лишь из-за недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг. 

Оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что решением Первомайского районного суда 

<

...> от 12.11.2019г. по делу № в пользу истца в возмещение понесенных по договору № от 04.07.2019г. расходов по оплате услуг представителя взыскано 3000 рублей.

Учитывая, что договор на оказание юридических услуг фактически прекратил свое действие в силу исполнения обязательств по договору и направления истцом уведомления о расторжении договора, а потому договор не может быть расторгнут в судебном порядке.

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для удовлетворения основных исковых требований о расторжении договора, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, оснований для взыскания в пользу истца производных сумм неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов суд также не находит. 

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 к ООО «Законъ» подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Законъ» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Никишова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2020 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...