Судья Седых О.Н. Дело № 22-2385/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 28 ноября 2017 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего судьи Тюрина А.Г.,

при секретаре Блонских А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 сентября 2017 г., которым удовлетворено ходатайство

ФИО1, 

<

...> осужденного по приговорам Каргапольского районного суда Курганской области от:

1) 23 мая 2014 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

2) 1 августа 2014 г. по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного удовлетворено, постановленный в отношении ФИО1 приговор от 1 августа 2014 г. изменен с приведением его в соответствие с Федеральным законом то 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ:

- ФИО1 освобожден от назначенного ему по ч. 1 ст. 116 УК РФ наказания вследствие издания закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, имеющего обратную силу; 

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, назначен 1 год 5 месяцев лишения свободы; 

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 мая 2014 г. окончательно назначено 12 лет 1 месяц лишения свободы. 

В остальном судебные решения оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением судьи, просить его изменить и привести приговор от 1 августа 2014 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом то 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ. Считает, что данные изменения имеют по отношению к нему обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, поскольку за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, он осужден по другому приговору. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Федеральным законом от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанная статья изложена в новой редакции, согласно которой уголовная ответственность за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, наступает лишь в случае их совершения из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной ненависти или вражды в отношении какой-нибудь социальной группы. 

Учитывая, что деяние, за которое ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ, указанных признаков не содержит и, следовательно, перестало быть уголовно-наказуемым, судья обоснованно привел приговор от 1 августа 2014 г. в соответствие с указанным Федеральным законом, освободив ФИО1 от наказания за данное преступление и смягчив назначенное по правилам чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ наказание до пределов, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

Каких-либо других изменений, улучшающих положение осужденного и имеющих по отношению к нему обратную силу, в уголовный закон после постановления приговоров не вносилось. 

Введенные в действие с 1 января 2017 г. положения ст. 53.1 УК РФ о принудительных работах в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» на ФИО1 на распространяются, поскольку по совокупности преступлений он осужден за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы на срок свыше 5 лет с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По смыслу положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания за другие преступления, образующие совокупность наряду с особо тяжким, оснований для применения положений уголовного закона о принудительных работах в качестве альтернативы лишению свободы не имеется, равно как и нет оснований для придания им обратной силы к осужденным по такого рода совокупности преступлений до 1 января 2017 г., в том числе к ФИО1. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 сентября 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий