Дело № 2-425/2025

УИД 50RS0052-01-2024-011932-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9, Славянской ФИО10, ФИО4 ФИО11 о признании строений самовольными постройками, о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щелково Московской области, уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании строений самовольными постройками, о сносе самовольных построек.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что ответчики являются собственниками земельных участков категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводства по адресу: 

<

адрес>

- ФИО1 с кадастровым номером №, площадью 1 001 кв.м; 

- ФИО2 с кадастровым номером №, площадью 676 кв.м; 

- ФИО3 с кадастровым номером №, площадью 598 кв.м; 

- ФИО4 с кадастровым номером №, площадью 1 001 кв.м.

30.07.2024 Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проведена проверка соблюдения обязательных требований возведения на вышеуказанных земельных участков, по результатам которой установлено: 

- на участке с кадастровым номером № выполнено строительство двух объектов капитального строительства (хозяйственное строение, жилой дом); 

- на участке с кадастровым номером № выполнено строительство индивидуального жилого дома; 

- на участке с кадастровым номером № выполнено строительство индивидуального жилого дома; 

- на участке с кадастровым номером № выполнено строительство индивидуального жилого дома. 

По результатам проверок, составлены соответствующие протоколы и акты осмотров от 30.07.2024.

Также, указанное нарушение земельного и градостроительного законодательства ранее было выявлено в результате муниципального земельного контроля от 11.06.2024, что подтверждается актом выездного обследования от 11.06.2024 № 4738. 

Так, земельные участки ответчиков имеют категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство. 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щёлково Московской области от 31.08.2023 № 3223, утвержденными постановлением Администрации от 31.08.2023 № 3223, земельные участки расположены в зоне сельскохозяйственного производства (СХ-3). 

Зона сельскохозяйственного производства СХ-3 установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства. 

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 на земельных участках, имеющих категорию земель земли селькохойственного назначения с видом разрешенного использования «садоводство», разрешено - осуществление хозяйственной деятельность, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур (код. 1.5). 

Как следовало из материалов проверки ГУ Госстройнадзора Московской области, акта выездного обследования земельных участках в рамках муниципального земельного контроля, в нарушении целевого использования на участках осуществлено строительство индивидуальных жилых домов и хозяйственных строений.

Учитывая, что спорные строения возведены на земельных участков, вид разрешенного использования и категория земель которого не допускает строительство на нем каких-либо объектов, в связи с этим ответчики несут все неблагоприятные последствия, в том числе и обязательства по сносу такого объекта. 

На основании изложенного, с учетом уточнениях исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

- Обязать ФИО1 ФИО12 в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос (демонтаж) построек – хозяйственного строения и жилого (садового) дома, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

- Обязать Славянскую ФИО13 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос (демонтаж) постройки – строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

- Обязать ФИО4 ФИО14 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос (демонтаж) – строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

- Обязать ФИО2 ФИО15 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос (демонтаж) – строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (копия в деле) исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, представил в материалы дела письменные возражения по существу иска, в удовлетворении иска просили отказать, по основаниям и доводам, изложенным в возражениях. 

В судебное заседание представители третьих лиц - Главного управления Государственного строительного надзора Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области своих представителей не направили, извещены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, доводы представителя истца, возражения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с вышеприведенными правовыми актами собственник земельного участка имеет право осуществлять строительство на занимаемом им земельном участке при одновременном соблюдении следующих условий: соблюдение принципа разрешенного использования земельного участка; соблюдение градостроительных и строительных норм и правил; ведение строительства при наличии разрешительной документации, бесспорно подтверждающей то обстоятельство, что указанным лицом с участием компетентных органов технически разрешены вопросы, направленные на обеспечение соблюдения прав граждан и других лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в результате возведения самовольных построек.

Создание имущества с нарушением указанных требований законодательства влечет за собой основания для признания объекта недвижимости самовольной постройкой, последствия возведения которой в виде сноса, предусмотрены нормами ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, в том числе снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или их самовольном строительстве, осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304,305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ответчики являются собственниками земельных участков категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводства по адресу: 

<

адрес>: 

- ФИО1 с кадастровым номером №, площадью 1 001 кв.м; 

- ФИО2 с кадастровым номером №, площадью 676 кв.м; 

- ФИО3 с кадастровым номером №, площадью 598 кв.м; 

- ФИО4 с кадастровым номером №, площадью 1 001 кв.м.

30.07.2024 Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проведена проверка соблюдения обязательных требований возведения на вышеуказанных земельных участков, по результатам которой установлено: 

- на участке с кадастровым номером № выполнено строительство двух объектов капитального строительства (хозяйственное строение, жилой дом); 

- на участке с кадастровым номером № выполнено строительство индивидуального жилого дома; 

- на участке с кадастровым номером № выполнено строительство индивидуального жилого дома; 

- на участке с кадастровым номером № выполнено строительство индивидуального жилого дома. 

По результатам проверок, составлены соответствующие протоколы и акты осмотров от 30.07.2024.

Также, указанное нарушение земельного и градостроительного законодательства ранее было выявлено в результате муниципального земельного контроля от 11.06.2024, что подтверждается актом выездного обследования от 11.06.2024 № 4738. 

Так, земельные участки ответчиков имеют категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство. 

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор) утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щёлково Московской области от 31.08.2023 №, утвержденными постановлением Администрации от 31.08.2023 № 3223, участок расположен в зоне сельскохозяйственного производства (СХ-3).

Зона сельскохозяйственного производства СХ-3 установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 на земельных участках, имеющих категорию земель земли селькохойственного назначения с видом разрешенного использования «садоводство», разрешено - осуществление хозяйственной деятельность, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур (код. 1.5).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) понятие «самовольная постройка» в контексте положений ст. 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 01.01.1995, и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из представленного суду заключения специалиста № от 18.11.2024 г. утвержденного ООО «МОСЭКСПЕРТ» следует, что возведенный на земельном участке с кадастровым номером № (собственник ФИО1) деревянный каркас не обладает признаками капитальности, как с технической точки зрения, так и в соответствии с законодательством РФ, не является капитальным сооружением.

Из заключения специалиста № от 18.11.2024 г. утвержденного ООО «МОСЭКСПЕРТ» следует, что возведенный на земельном участке с кадастровым номером № (собственник ФИО1) деревянный каркас не обладает признаками капитальности, как с технической точки зрения, так и в соответствии с законодательством РФ, не является капитальным сооружением.

Из заключения специалиста № от 18.11.2024 г. утвержденного ООО «МОСЭКСПЕРТ» следует, что возведенный на земельном участке с кадастровым номером № (собственник ФИО4) деревянный каркас не обладает признаками капитальности, как с технической точки зрения, так и в соответствии с законодательством РФ, не является капитальным сооружением.

Из заключения специалиста № от 09.12.2024 г. утвержденного ООО «МОСЭКСПЕРТ» следует, что возведенный на земельном участке с кадастровым номером № (собственник ФИО2) деревянный каркас не обладает признаками капитальности, как с технической точки зрения, так и в соответствии с законодательством РФ, не является капитальным сооружением.

Из представленных заключений специалиста следует, что все возведенные деревянные каркасы не обладают признаками капитальности, прочна связь с землей у фундамента под объектами отсутствует. Основные конструкции объекта скреплены между собой на строительные гвозди, в связи с этим они могут быть демонтированы и смонтированы на новом месте без нанесения несоразмерного ущерба.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. 

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключения специалистов ООО «МОСЭКСПЕРТ» представленные ответчиками в области строительно-технического исследования по объектам расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № в судебном заседании не оспорены, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах в связи, с чем суд признает представленные заключения специалистов ООО «МОСЭКСПЕРТ» в области строительно-технического исследования допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу решения суда.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что спорные объекты имущества, в отношении которых истцом заявлены требования о сносе, является сборно-разборным сооружением, не обладает основными признаками капитальности, прочная связь с землей у фундамента под объектами отсутствует, основные конструкции сооружения скрепляются между собой на угловые соединения на саморезы, в связи с этим они могут быть демонтированы и смонтированы на новом месте без нанесения несоразмерного ущерба, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании самовольными постройками объектов, расположенных на земельных участках с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а также возложении на ответчиков обязанности в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольной постройки, в связи с чем заявленный Администрацией городского округа Щелково Московской области иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17, Славянской ФИО18, ФИО4 ФИО19 о признании строений самовольными постройками, о сносе самовольных построек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области, в течение месяца, по изготовлению мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года.

Судья С.А. Павлова