УИД: 11RS0018-01-2025-000024-09

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2025 года по делу № 2а-87/2025

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Тарабукиной В.М.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Тютеревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом административное дело по административному исковому заявлению прокурора Усть-Куломского района Республики Коми к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Усть-Куломского района Республики Коми Дядик С.А. обратился в суд, в интересах неопределенного круга лиц, с административным исковым заявлением о прекращении действия права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, дающее право на управление транспортными средствами с разрешенными категориями «

<

данные изъяты> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району РК в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности обладания гражданами, состоящими на учете у врача 

<

данные изъяты> правами на управление транспортными средствами различных категорий. В результате проверки, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управления транспортными средствами с разрешенными категориями 

<

данные изъяты> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ГБУЗ «Усть-Куломская ЦРБ» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете 

<

данные изъяты> Наличие у административного ответчика заболевания исключает его право осуществлять деятельность, связанную с управлением источниками повышенной опасности, включая управление транспортными средствами. 

В судебном заседании прокурор на иске настаивал, указав доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным адресам (в том числе, по адресу регистрации), имеющимся в материалах дела.

Представители заинтересованных лиц ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району, ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району РК просили рассмотреть дело без их участия.

Допрошенный в качестве свидетеля врач 

<

данные изъяты> ФИО1 в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ пояснил, 

<

данные изъяты>

Суд, с учетом мнения прокурора, признал, что явка в судебное заседание представителей заинтересованных лиц и административного ответчика в настоящее судебное заседание не является обязательной.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы административного дела, медицинские карта стационарного больного, приходит к следующему мнению.

В рамках рассмотрения дела установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

На территории сельского поселения «

<

данные изъяты>» ФИО2 длительное время не проживает (ответ администрации сельского поселения «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для постоянного медицинского наблюдения прикреплен к 

<

данные изъяты>

Установлено, что административный ответчик ФИО2 имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами с разрешенными категориями 

<

данные изъяты> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судом исследованы материалы, свидетельствующие, в том числе, о нарушениях, допущенных врачами при постановке ответчика на 

<

данные изъяты>учет 

<

данные изъяты> по данному факту вынесено частное определение.

Вместе с тем, достоверно установлено наличие у ответчика диагноза, который является противопоказанием для управления транспортными средствами. Какие-либо обстоятельства, которые позволили бы подвергнуть сомнения достоверности этих сведений, в ходе рассмотрения дела не установлены. 

Разрешая административный иск по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в том числе положения, касающиеся допуска лиц к управлению транспортными средствами, и условия получения права на управление транспортными средствами, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

Статьей 3 указанного Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определены: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 5 Федеральный закон № 196-ФЗ одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (ст. 24 Федеральный закон № 196-ФЗ).

В ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В силу положений п. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 названного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В данном случае, системное толкование вышеприведенных норм законодательства позволяет заключить, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Приведенное регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 февраля 2020 года № 521-О, на основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

В судебном заседании установлено и подтверждаются материалами дела, что у ФИО2 выявлено заболевание, которое является противопоказанием к управлению транспортными средствами, что создает угрозу для безопасности дорожного движения, гарантированной законом. 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения. 

Таким образом, при установлении противопоказания к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортным средством противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, следовательно, такая деятельность подлежит прекращению, что в свою очередь, обеспечивается посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах суд находит требования прокурора Усть-Куломского района Республики Коми к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Административный истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Дядика С.А. удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), имеющего водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, дающего право на управление транспортными средствами с разрешенными категориями 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в доход бюджета МР «Усть-Куломский» Республики Коми государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья – Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 06 марта 2025 года.