Дело № 12-334/2019

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2019 года 

<

...>

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю №№ от 10.05.2019 года 

которым ФИО1 , 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

10.05.2019 г. постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с жалобой на данное постановление.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям, а также по основаниям, изложенных в письменных дополнениях. 

Свидетель ФИО 1 пояснил, что совместно с супругой ФИО 2 был приглашен сотрудником полиции в качестве понятых при оглашении ФИО1 его процессуальных прав и разъяснения последнему сути нарушения. При этом сотрудником ФИО1 были разъяснены его процессуальные права. 

Аналогичные пояснения дала свидетель ФИО 2 

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей ФИО 1 ФИО 2 изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность водителей за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок.

Дорожный знак 6.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" указывает на то, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Как следует из материалов дела, 10.05.2019 в 15 час. 40 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, произвел парковку в месте, отведенном для остановки стоянки транспортных средств инвалидов, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Факт совершения заявителем указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждается следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 10.05.2019 г., протоколом об административном правонарушении от 10.05.2019 г., актом о задержании транспортного средства №№ от 10.05.2019 года, видеозаписью, в соответствии с которой установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № находился на месте стоянки транспортных средств, предназначенных для инвалидов. 

Поскольку дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.17 "Инвалиды" разрешает стоянку только мотоколясок и автомобилей, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид", ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы, что дорожные знаки установлены с нарушением ГОСТа и были вне пределов видимости, не могут быть приняты во внимание.

Пунктом 5.9.21 ГОСТа Р 52289-2004 установлено, что табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

В соответствии с указанным ГОСТом все знаки, устанавливаемые на дорогах, должны размещаться таким образом, чтобы они не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.); расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м; знаки должны устанавливаться непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними; знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливаются в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце. На участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки.Кроме того, в зависимости от принадлежности дорожного знака к той или иной группе, в разделе 5 указанного стандарта предусмотрены: высота установки конкретных знаков, расстояние от края проезжей части до ближайшего к ней края знака, порядок применения повторных и дублирующих знаков, расстояния установки знаков в населенных пунктах и вне их и т.д.

Таким образом, не любое, а только существенное отступление от требований государственного стандарта, которое привело к недоступности дорожного знака для обозрения участниками дорожного движения и не позволило выполнить его предписание, может повлиять на вывод судьи об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения и повлечь прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ со ссылкой на часть 4 статьи 1.5 КоАП, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, трактуются в пользу этого лица.

Из представленного видео и фотоматериала следует, что дорожный знак 6.4 и знаки дополнительной информации 8.17, 8.2.1 вводящие ограничения установлены в начале парковки, по ходу движения транспортного средства правонарушителя, т.е. указанные дорожные знаки находятся в доступном для обозрения месте, однако были проигнорированы участником дорожного движения.

Кроме этого в месте, где ФИО1 произвел остановку (стоянку) автомашины имеется разметка 1.24.3, которая дублирует требования дорожного знака 6.4 "Место стоянки" с табличкой 8.17 "Инвалиды".

Согласно ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы, протокол о задержании транспортного средства был составлен должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи, в связи с чем присутствие понятых не является обязательным. 

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности также являются необоснованными.

Вынесение постановления о назначении административного наказания одновременно с составлением протокола одним и тем же должностным лицом не является нарушением процессуальных требований, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в день составления в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, протокола об административном правонарушении и одним и тем же должностным лицом.

При вынесении в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания было обеспечено соблюдение предусмотренного статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела.

Поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена обязанность должностного лица, составляющего протокол по делу об административном правонарушении, по предоставлению защитника лицу, в отношении которого такой протокол составляется, то оснований для вывода о нарушении прав ФИО1 на защиту при составлении административного материала не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, являющейся безальтернативной.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 10.05.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Ю.С. Степанова