Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург, 06 августа 2025 года

<

адрес>Б 

Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Ленинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 о прекращении производства по дели об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, возбужденного по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 о прекращении производства по дели об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении возбужденного по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, 

Указанным постановлением установлено: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов26 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1.М управляя ТС Фольсваген г.р.з.Н954АС198 двигался по 

<

адрес> в сторону наб. Обводного канала со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая габаритов транспортного средства и интенсивности движения, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на автомобиль БМВ г.р.з. М262КА198 нарушил п. 10.1 ПДД РФ 

С указанными постановлением ФИО1 не согласен, подал жалобу, в которой просит изменить формулировки в тексте постановления, касающиеся вины водителя ФИО1 в ДТП.

В суд ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался телефонограммой, которую получил лично. 

Второй участник ДТП ФИО4 в судебное заседание явился, считает, что постановление должностного лица не подлежит изменению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, Постановлением инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 о прекращении производства по дели об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении возбужденного по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются материалами ДТП, которые представлены в материалы дела: схемой места ДТП, объяснениями водителей ФИО1 и ФИО5, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и другие материалы дела суд обозрел видеозапись ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную Госавтоинспекцией УМВД России по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства ДТП рассматривались должностным лицом с учетом собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. 

Поскольку состав административного правонарушения по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в действиях водителя ФИО1 отсутствовал, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то производство по делу в отношении заявителя было прекращено инспектором законно и обоснованно. 

В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. 

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене. 

Суд не находит также оснований и для отмены или изменения постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 о прекращении производства по дели об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судья подпись Самсонова Е.Б.