Дело № 2а-1391/2021 

УИД 78RS0006-01-2020-008141-50 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 30 марта 2021 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «КРИО-СЕРВИС» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, Кировскому РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «КРИО-СЕРВИС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, Кировскому РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, с учетом изменений (л.д. 143-147) и дополнений к административному исковому заявлению (л.д. 178-182) об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств № 886282/20/78004-ИП от 15.10.2020 года и № 886281/20/78004-ИП от 15.10.2020 года и возврате денежных средств в размере 247 104 рубля, взысканных приставом в рамках данных исполнительных производств, признании незаконным и отмене постановлений об отказе в прекращении исполнительных производств от 25.11.2020 года.

В обоснование требований административный истец указал, что он является должником по исполнительному производству № 886281/20/78004-ИП от 15.10.2020 года, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 032721190 от 15.06.2020 года, выданного Кировским районным судом г. СПб по гражданскому делу № 2-717/20 о взыскании с ООО «Крио-Сервис» в пользу ФИО2 задолженности в размере 247 104 рубля и по исполнительному производству № 886282/20/78004-ИП от 15.10.2020 года, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 032721191 от 15.06.2020 года, выданного Кировским районным судом г. СПб по гражданскому делу № 2-717/20 о взыскании с ООО «Крио-Сервис» в пользу ФИО2 задолженности в размере 247 104 рубля. Административный истец полагает, что постановление о возбуждении указанных исполнительных производств незаконны, поскольку у СПИ отсутствовали основания для их возбуждения, так как денежные средства истцом были выплачены взыскателю добровольно, с учетом требований налогового законодательства, а именно: на основании определения об утверждении мирового соглашения № 2-717/2020 от 13.02.2020 года административный истец обязался выплатить ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в счет компенсации доли в обществе по 1 900 800 рублей в пользу каждого в срок до 24.05.2020 года; в добровольном порядке истцом были перечислены денежные средства ФИО3 и ФИО4 по 1 653 696 рублей, а также административным истцом произведена оплата по указанным суммам НДФЛ в МИФНС России № 19 в сумме 247 104 рублей с каждой суммы. После получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, административный истец в адрес Судебного пристава-исполнителя направил заявление о прекращении исполнительного производства с приложениями в виде документов, подтверждающих добровольное исполнение судебного акта, однако постановлением от 25.11.2020 года административному истцу было отказано в прекращении исполнительного производства. Данный отказ приставом мотивирован позицией, изложенной в письме Минфина России от 22.01.2020 года № 03-04-05/3361 и определении Высшего Арбитражного суда РФ от 27.07.2012 года № ВАС-6709/12. Административный истец также считает данный отказ незаконным, поскольку стоимость доли в Обществе выплачена ФИО5 в денежной форме, в связи с чем, позиция, изложенная в письме Минфина, не имеет отношения к оспариваемому вопросу. Кроме того, стоимость доли выплачена не на основании решения суда, а на основании мирового соглашения – сделки, которая была утверждена судом. В рамках указанных выше исполнительных производств произведены списания денежных средств с расчетного счета ООО «Крио-Сервис» 247 104 рубля – по каждому исполнительному производству, которые истец полагает подлежащими возращению на их расчетный счет, поскольку они были списаны без законных на то оснований.

Административный истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настывал, в материалы дела представил ответ на отзыв (л.д. 141-142).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, действующий также по доверенности от лицу ГУ ФССП по Санкт-Петербургу исковые требования не признал, полагал, что они незаконные, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 52-57).

Административный ответчик- Кировский РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств и заявлений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних К-вых, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просила, суд считает возможным слушать дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованных лиц - ФИО2, ФИО4, ФИО3 - ФИО6 по доверенности в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований.

Суд, в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что в производстве Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находятся на исполнении два исполнительных производства: № 886281/20/78004-ИП от 15.10.2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 032721190 от 15.06.2020 года, выданного Кировским районным судом г. СПб по гражданскому делу № 2-717/20 о взыскании с ООО «Крио-Сервис» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 задолженности в размере 247 104 рубля;

- № 886282/20/78004-ИП от 15.10.2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 032721191 от 15.06.2020 года, выданного Кировским районным судом г. СПб по гражданскому делу № 2-717/20 о взыскании с ООО «Крио-Сервис» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 задолженности в размере 247 104 рубля.

Согласно материалам дела, письму ООО «Крио-Сервис» на имя СПИ Кировского РОСП ГУ ФССП по СПб Общество получило данные постановления о возбуждении исполнительных производств 26.10.2020 года по почте (л.д. 22). Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительных производств от 25.11.2020 года, которое также оспаривается административным истцом, получено 26.11.2020 года. Административный иск направлен в Кировский районный суд Санкт-Петербурга в электронном виде 28.11.2020 года (л.д. 13).

Таким образом, срок для обращения в суд административным истцом пропущен, в части оспаривания постановлений о возбуждении исполнительных производств, административный истец не просит восстановить данный срок, доказательств уважительности причине пропуска срока не предоставил.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из содержания ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан истребовать из налоговых органов и/или органов пенсионного фонда информацию о доходах должника, обратить взыскание на доходы должника в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее:

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 14, статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Из материалов дела следует, что в производстве Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находятся на исполнении два исполнительных производства: № 886281/20/78004-ИП от 15.10.2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 032721190 от 15.06.2020 года, выданного Кировским районным судом г. СПб по гражданскому делу № 2-717/20 о взыскании с ООО «Крио-Сервис» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 задолженности в размере 247 104 рубля;

- № 886282/20/78004-ИП от 15.10.2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 032721191 от 15.06.2020 года, выданного Кировским районным судом г. СПб по гражданскому делу № 2-717/20 о взыскании с ООО «Крио-Сервис» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 задолженности в размере 247 104 рубля.

Постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Г УФССП России по Санкт-Петербургу от 15.10.2020 года о возбуждении исполнительных производств вынесены на основании исполнительных листов. Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Указанный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанные в части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", отсутствуют.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

В исполнительных листах ФС № 032721191 от 15.06.2020 года и ФС № 032721190 от 15.06.2020 года указаны сведения, перечисленные в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве":

- наименование суда, выдавшего исполнительный документ: Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга и его адрес;

- наименование дела, на основании которого выдан исполнительный документ, и его номер: гражданское дело N 2-717/2020 по иску ФИО2 к ООО «Крио-Сервис» о взыскании денежных средств,

- дата принятия судебного акта: 13.02.2020 года;

- дата вступления в законную силу судебного акта: 07.03.2020 года;

- сведения о должнике: ООО «Крио-Сервис», дата регистрации: 30.01.2003 года, адрес: г. 

<

адрес>

- сведения о взыскателе: ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4, проживающая

<

адрес>

- резолютивная часть судебного акта;

- дата выдачи исполнительного документа: 15.06.2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы подписаны судьей Пушкиной М.Б. и заверены гербовой печатью Кировского районного суда г. СПб.

Исполнительные листы предъявлены по месту нахождения должника, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление о возбуждении исполнительном производстве подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Частью 2 статьи 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства подписано и подано в Кировский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2; к каждому заявлению приложен исполнительный лист. Согласно заявлениям, ФИО2 просила возбудить исполнительное производство и взыскать с должника недополученную сумму в размере 247 104 рубля.

В соответствии с законодательством об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не имеет права выносить постановления о признании недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, то постановления о возбуждении исполнительных производств № 886281/20/78004-ИП от 15.10.2020 года и № 886282/20/78004-ИП от 15.10.2020 года - являются законными.

Довод административного истца о том, что при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, в нарушение ст. 64 ФЗ Об исполнительном производстве, Судебным приставом-исполнителем не проведена финансовая проверка документов не принимается судом во внимание, поскольку данные Исполнительные действия предусмотрены после возбуждения исполнительного производства в рамках его исполнения.

Административным истцом в рамках данного спора также оспаривается постановление от 25.11.2020 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о прекращении исполнительного производства № 886281/20/78004-ИП от 15.10.2020 года и № 886282/20/78004-ИП от 15.10.2020 года (л.д. 41-42).

Согласно ст. 43 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с частью 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для применения данной нормы права отсутствуют. 

Административный истец в качестве довода приводит то обстоятельство, что денежные средства истцом были выплачены взыскателю добровольно, с учетом требований налогового законодательства, а именно: на основании определения об утверждении мирового соглашения № 2-717/2020 от 13.02.2020 года, согласно которому административный истец обязался выплатить ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в счет компенсации доли в обществе по 1 900 800 рублей в пользу каждого в срок до 24.05.2020 года; в добровольном порядке истцом были перечислены денежные средства ФИО3 и ФИО4 по 1 653 696 рублей, а также административным истцом произведена оплата по указанным суммам НДФЛ в МИФНС России № 19 в сумме 247 104 рублей с каждой суммы. Стоимость доли в Обществе выплачена ФИО5 в денежной форме, в связи с чем, позиция, изложенная в письме Минфина, не имеет отношения к оспариваемому вопросу. Кроме того, стоимость доли выплачена не на основании решения суда, а на основании мирового соглашения – сделки, которая была утверждена судом. 

Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц возлагается на физических лиц, являющихся налоговыми резидентами, которые получили доход, как в денежной, так и в натуральной форме, также доход в виде материальной выгоды (статьи 207, 209 - 210 Налогового кодекса Российской Федерации), за исключением доходов, не подлежащих налогообложению (статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации).

Виды доходов в денежной и в натуральной форме для целей налогообложения налога на доходы физических лиц поименованы в статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации, виды доходов в виде материальной выгоды - в статье 212 Налогового кодекса Российской Федерации. Виды доходов, не подлежащих налогообложению, определены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Перечень доходов, не подлежащих налогообложению, является исчерпывающим.

Пунктом 17.2 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, получаемые от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций, а также акций, указанных в пункте 2 статьи 284.2 настоящего Кодекса, при условии, что на дату реализации (погашения) таких акций (долей участия) они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.

Согласно пункту 72 данной статьи также не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, полученные налогоплательщиками с 1 января 2015 года до 1 декабря 2017 года, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 настоящего Кодекса, за исключением доходов: в виде вознаграждений за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполнение работ, оказание услуг; в виде дивидендов и процентов; в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса; в натуральной форме, определяемых в соответствии со статьей 211 настоящего Кодекса, в том числе подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей; в виде выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений, с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог на доходы физических лиц.

Согласно пункту 5 статьи 226 Кодекса при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно пункту 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

При этом в силу пункта 7 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 год в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее 1 декабря 2018 года на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Из материалов дела следует, что согласно определению Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.02.2020 года по делу N 2-717/2020 об утверждении мирового соглашения сумма компенсации доли в обществе, подлежащая выплате ФИО2 на ФИО3 и ФИО4 составляет 1 900 800 рублей и включает в себя сумму налога на доходы физических лиц. Разделение сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, не произведено.

На основании определения об утверждении мирового соглашения № 2-717/2020 от 13.02.2020 года административный истец обязался выплатить ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в счет компенсации доли в обществе по 1 900 800 рублей в пользу каждого, в срок до 24.05.2020 года; в добровольном порядке истцом были перечислены денежные средства ФИО3 и ФИО4 по 1 653 696 рублей (л.д. 32), а также административным истцом произведена оплата по указанным суммам НДФЛ в МИФНС России № 19 в сумме 247 104 рублей с каждой суммы (л.д. 31). 

В рамках исполнительных производств ФИО2 просила довзыскать недоплаченные суммы по 247 104 рубля. 

Согласно платежным документам (л.д. 61-64) данные суммы были списаны со счета должника в рамках исполнения исполнительных документов по исполнительным производствам.

Постановлениями от 17.12.2020 года исполнительные производства № 886281/20/78004-ИП от 15.10.2020 года и № 886282/20/78004-ИП от 15.10.2020 года окончены в связи с выполнением требований исполнительных документов в полном объеме (л.д. 59, 60).

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Таким образом, нормами налогового законодательства не предусмотрено удержание налога до фактической выплаты дохода.

Если при принятии решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможность удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода (Письмо Минфина России от 22 января 2020 года N 03-04-05/3361).

Если при выплате налогоплательщику по решению суда дохода, подлежащего обложению НДФЛ, судом в резолютивной части решения указаны сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, и сумма налога, то налоговые агенты обязаны удержать его при фактической выплате.

Если при вынесении решения суд не разделяет суммы, причитающиеся физическому лицу и подлежащие удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению НДФЛ, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог с указанного дохода. При этом налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу о невозможности удержать налог.

С учетом вышеприведенных норм законодательства суд полагает, что судебный пристав-исполнитель правомерно оставил без удовлетворения ходатайство должника о прекращении исполнительного производства.

Учитывая, что суд пришел к выводу, что судебным приставом в рамках осуществления своих полномочий не было допущено нарушений действующего законодательства, требование о возврате денежных средств в размере 247 104 рубля, взысканных приставом в рамках данных исполнительных производств, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «КРИО-СЕРВИС» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, Кировскому РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной 

форме 20.04.2021 года