Судья Камакин В.Л. Дело № 22-270/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 20 марта 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Антохина А.В., 

с участием прокурора Богатовой Т.А., защитника осужденного ФИО1 адвоката Старостиной М.Т.

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Овчинникова А.Б., на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 января 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего судьи Антохина А.В., выступление прокурора Богатовой Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Старостиной М.Т., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 января 2025 года 

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимый, 

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев.

Установлены следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы городского округа Саранск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц на регистрацию.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Овчинников А.Б., указывает, что в нарушение ст. 53 УК РФ судом не учтено, что осужденный ФИО1 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> районе Республики Мордовия и назначил ограничение не выезжать за пределы городского округа Саранск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Саранска от 23 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить. В резолютивной части приговора указать на установление ФИО1 ограничения в виде запрета выезжать за пределы территории 

<

адрес> муниципального района Республики Мордовия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, Возможность выезда осужденного за пределы территории 

<

адрес> муниципального района Республики Мордовия в целях получения образования, оставить на разрешение специализированного государственного органа.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Старостина считает постановленный в отношении ФИО1 приговор законным и обоснованным, в том числе и в части установленных ограничений. ФИО1 является студентом 3 курса ГАПОУ «

<

данные изъяты> техникум». Медицинское обслуживание 

<

адрес> района осуществляет больница 

<

№> г. Саранска. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Саранска РМ от 23 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Требования ст. 314 - 316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом подсудимому разъяснены. Он поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласились осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, по делу не допущено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, наличие смягчающих обстоятельств, подробно приведенных в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, что также не оспаривается в апелляционном представлении.

Судьба вещественных доказательств и другие вопросы в приговоре разрешены правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, другие ограничения.

Вместе с тем ФИО1 зарегистрирован и проживает с семьей в 

<

адрес> 

<

адрес> района Республики Мордовия, и он должен иметь возможность проживать по месту своей регистрации, в связи с чем необходимо указать на ограничение ФИО1 не выезжать за пределы территории 

<

адрес> муниципального района Республики Мордовия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 является студентом очной формы обучения «Саранского автомеханического техникума» до окончания учебного года в 2025 году, что обуславливает его временное нахождение в г. Саранске.

Возможность выезда ФИО1 за пределы 

<

адрес> муниципального района Республики Мордовия в целях получения образования, медицинской помощи и в иных целях разрешается специализированным государственным органом, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление по делу.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указать на установление ФИО1 ограничения в виде запрета выезжать за пределы территории 

<

адрес> муниципального района Республики Мордовия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, исключив указание на городской округ Саранск. 

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения (постановления), а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Антохин