Дело № 2-709/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

06 февраля 2020 года гражданское дело № 2-709/2020 по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту - КУМИ МОГО «Ухта», Комитет) о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... В обоснование требований указывая, что занимает вышеуказанное жилое помещение на основании договора социального найма от 

<

...> г. № ..... При обращении в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения получила отказ от 

<

...> г. по причине отсутствия справок с места жительства за период с 

<

...> г. по 

<

...> г.; документов со всех мест проживания, подтверждающих, что ранее право на приватизацию не было использовано. Полагая данный отказ незаконным, истец обратилась в суд с указанным выше требованием.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, по определению суда от 

<

...> г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МОГО «Ухта».

Истец ФИО1, выступая в суде, на требовании настаивала, доводы заявления поддержала. Дополнительно сообщила, что в спорный период не имела регистрацию по месту жительства, поскольку находилась в местах лишения свободы. После освобождения решила свой жилищный вопрос и зарегистрировалась по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Ответчик КУМИ МОГО «Ухта» и третье лицо администрация МОГО «Ухта», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. В представленных письменных отзывах представитель Комитета ФИО2 и представитель администрации ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования истца не признали, по изложенным в отзывах основаниям.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира № ...., расположенная в доме ...., является муниципальной собственностью МОГО «Ухта», что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности от 

<

...> г. № .....

<

...> г. между КУМИ МОГО «Ухта», действующим от имени собственника жилого помещения МОГО «Ухта», и ФИО1 заключен договор социального найма на спорное жилое помещение № .....

Из справки КУМИ МОГО «Ухта» от 

<

...> г. № .... следует, что в спорном жилом помещении с 

<

...> г. зарегистрирована и проживает истец ФИО1; другие лица по указанному адресу зарегистрированными не значатся.

<

...> г. ФИО1 обратилась в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения. 

Уведомлением от 

<

...> г. № .... в удовлетворении заявления было отказано по причине отсутствия: справок с места жительства гражданина (ФИО1), желающего участвовать в приватизации жилого помещения (с 

<

...> г. по 

<

...> г.); документов (справок), подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилого помещения не было использовано.

Суд полагает данный отказ необоснованным в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 

<

...> г. ФИО1 была осуждена народным судом г. Ухты Коми АССР по ст. 15, ст. 103 УК РСФСР к .... годам .... месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 

<

...> г., что подтверждается справкой ИЦ МВД по Республике Коми от 

<

...> г. № .... о наличии судимости. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 была зарегистрирована с 

<

...> г. в спорном жилом помещении по адресу: ...., где проживает по настоящее время. 

В силу ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

В соответствии со ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 администрацией МОГО «Ухта». Порядок и основания предоставления жилого помещения ФИО1 никем не оспаривался. Истец вселена в жилое помещение в установленном законом порядке, зарегистрирована и проживает в нем, пользуется и владеет им на условиях договора социального найма. Ранее ФИО1 не использовала свое право на приватизацию жилого помещения. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие сведений о том, что жилое помещение не подлежит приватизации, суд в целях соблюдения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией РФ, находит требование ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

...> г. рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13.02.2020.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2019-006915-08