2-284/2019

56RS0018-01-2018-007142-19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

29 апреля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Менжинской О.В., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Google LLC – адвоката Багрянцева П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс", обществу с ограниченной ответственностью "МЭЙЛ.РУ", Google LLC, ФИО3, «Heather Solution Inc», ФИО4, ФИО5, ФИО6, Информагентству «Руспресс», ФИО7, ООО «Небоход-Медиа», ООО «Телерадиокомпания «Евразия», Компьюбайт Лимитед, ООО «Рамблер Групп», ФИО8, LLC «Ucoz Media», ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании несоответствующей действительности информации и прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд, указав что, он обращался к ООО «Яндекс», ООО «МЭЙЛ.РУ», Google LLC с требованием о прекращении выдачи сведений об указателях страниц сайга в сети «Интернет», содержащих недостоверную информацию о нем, заполнив соответствующие формы на сайтах:

...

... 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Яндекс» и ООО «МЭЙЛ.РУ» осуществляют, в частности, деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанную с этим деятельность.

Одним из продуктов компании Google LLC является Google поиск - крупнейшая поисковая система Интернета.

В связи с изложенным Ответчики - ООО «Яндекс», ООО «МЭЙЛ.РУ» и Google LLC являются операторами поисковой системы, распространяющими в сети «Интернет» рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации.

ФИО12 направил ответчикам требования, содержащие все необходимые сведения, предусмотренные п. 2 ст. 10.3 Федерального закона № 149-ФЗ.

В частности, он указал конкретную информацию, выдача ссылок на которую подлежит прекращению ввиду ее недостоверности, а также указатели страницы сайта в сети «Интернет», на которой размещена соответствующая информация.

По данным ссылкам предоставляется доступ к статье, в которой упоминается человек по имени ...

...

Информация с аналогичным содержанием обнаруживается на сайтах: ...

... 

...

... 

... 

... 

...

...

...

Поскольку ... является сокращением имени Вячеслав и фамилии ФИО13, а описываемые события происходили в г. Оренбурге, где истец родился и в настоящее время проживает, соответствующая информация ассоциируется непосредственно с личностью истца.

Указанная информация по сути содержит утверждение о совершении ФИО2 преступлений, предусмотренных ст. ст. 105, 208-210 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что он не являлся и не является членом организованной преступной группировки и никогда не привлекался к уголовной ответственности, что подтверждается справкой о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, выданной ...

Таким образом, вышеуказанная информация является недостоверной и ответчики обязаны прекратить выдачу ссылок на сайты, на которых она размещена.

Истец просит суд обязать ООО «Яндекс», ООО «МЭЙЛ.РУ», Google LLC прекратить выдачу следующих ссылок, позволяющих получить доступ к недостоверной информации о ФИО2 в сети «Интернет»: 

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования. Наряду с ранее заявленными, просил суд признать недостоверной следующую информацию о ФИО12, размещенную в сети «Интернет»:

...

...

...

Обязать ООО «Яндекс», ООО «МЭЙЛ.РУ», Google LLC прекратить выдачу следующих ссылок, позволяющих получить доступ к недостоверной информации о ФИО2 в сети «Интернет»:

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

В ходе подготовки дела к рассмотрению, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены лица указанные в качестве владельцев вышеуказанных интернет ресурсов: ФИО3, «Heather Solution Inc», ФИО4, ФИО5, ФИО6, Информагентство «Руспресс», ФИО7, ООО «Небоход-Медиа», ООО «Телерадиокомпания «Евразия», Компьюбайт Лимитед, ООО «Рамблер Групп», ФИО8, LLC «Ucoz Media», ФИО9, ФИО10, ФИО11 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения. Его представитель ФИО1, действовавший на основании доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика Google LLC – адвокат Багрянцев П.Б., действовавший на основании ордера возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указывал при этом на отсутствие нарушения прав со стороны ответчика Google LLC, поскольку при обращении с требованиями об ограничении доступа к информации, ФИО2 не были представлены документы удостоверяющие факт её недостоверности. 

Аналогичную позицию высказали в письменной форме не явившиеся в судебное заседание представители соответчиков ООО «Яндекс», ООО «МЭЙЛ.РУ» не явившиеся в судебное заседание и просившие о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание соответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представители соответчиков ООО «Небоход-Медиа», ООО «Телерадиокомпания «Евразия», Компьюбайт Лимитед, Информагентство «Руспресс», ООО «Рамблер Групп», «Heather Solution Inc», LLC «Ucoz Media», не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения. 

Заслушав доводы представителя истца, представителя соответчика - Google LLC, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". 

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В соответствии с ч.2 п.20 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закона №149-ФЗ) поисковая система - информационная система, осуществляющая по запросу пользователя поиск в сети "Интернет" информации определенного содержания и предоставляющая пользователю сведения об указателе страницы сайта в сети "Интернет" для доступа к запрашиваемой информации, расположенной на сайтах в сети "Интернет", принадлежащих иным лицам, за исключением информационных систем, используемых для осуществления государственных и муниципальных функций, оказания государственных и муниципальных услуг, а также для осуществления иных публичных полномочий, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 10.3 Закона №149-ФЗ, оператор поисковой системы, распространяющий в сети "Интернет" рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, по требованию гражданина (физического лица) (далее в настоящей статье - заявитель) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет", позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

Требование заявителя должно содержать: фамилию, имя, отчество, паспортные данные, контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты, почтовый адрес); информацию о заявителе, указанную в части 1 настоящей статьи, выдача ссылок на которую подлежит прекращению; указатель страницы сайта в сети "Интернет", на которой размещена информация, указанная в части 1 настоящей статьи; основание для прекращения выдачи ссылок поисковой системой; согласие заявителя на обработку его персональных данных (часть 2 данной статьи).

В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей или ошибок в требовании заявителя оператор поисковой системы вправе направить заявителю в течение десяти рабочих дней с момента получения указанного требования уведомление об уточнении представленных сведений. Оператор поисковой системы также вправе направить заявителю уведомление о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность. Указанное уведомление может быть направлено заявителю однократно (часть 3 данной статьи).

В течение десяти рабочих дней с момента получения уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи, заявитель принимает меры, направленные на восполнение недостающих сведений, устранение неточностей и ошибок, и направляет оператору поисковой системы уточненные сведения, а также документ, удостоверяющий личность (в случае необходимости) (часть 4 данной статьи).

В течение десяти рабочих дней с момента получения требования заявителя или уточненных заявителем сведений (в случае направления заявителю уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи) оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя, при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы, содержащих имя и (или) фамилию заявителя, уведомить об этом заявителя или направить заявителю мотивированный отказ (часть 5 данной статьи).

Оператор поисковой системы направляет заявителю уведомление об удовлетворении указанного в части 1 настоящей статьи требования заявителя или мотивированный отказ в его удовлетворении в той же форме, в которой было получено указанное требование (часть 6 данной статьи).

Заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя. Оператор поисковой системы обязан не раскрывать информацию о факте обращения к нему заявителя с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами (части 7 - 8 данной статьи).

В соответствии со ст. 10.3 Закона №149-ФЗ, прекращение выдачи ссылок осуществляется оператором поисковой системы только на информацию, в отношении которой установлен факт ее недостоверности.

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 г. N 18-П, в силу п. 2 ч. 3 ст. 17 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения. Приведенное регулирование соотносится с правом каждого свободно распространять информацию любым законным способом, которое признается и защищается Конституцией РФ (ст. 29, ч. 4), Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 19), Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 10), а также - применительно к распространению информации через сеть "Интернет" - в ряде других международно-правовых актов.

Судом установлено, что ФИО13 обратился к ООО «Яндекс», ООО «МЭЙЛ.РУ», Google LLC с требованием о прекращении выдачи сведений об указателях страниц сайга в сети «Интернет», содержащих недостоверную информацию о нем, заполнив соответствующие формы на сайтах:

...

... 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Яндекс» и ООО «МЭЙЛ.РУ» осуществляют, в частности, деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанную с этим деятельность.

Одним из продуктов компании Google LLC является Google поиск - крупнейшая поисковая система Интернета.

ООО «Яндекс», ООО «МЭЙЛ.РУ» и Google LLC так же являются операторами поисковой системы, распространяющими в сети «Интернет» рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации.

Истец указал конкретную информацию, выдача ссылок на которую подлежит прекращению ввиду ее недостоверности, а также указатели страницы сайта в сети «Интернет», на которой размещена соответствующая информация.

Так, по запросу «ФИО2» поисковые системы выдают следующие ссылки: 

... 

...

...

...

...

...

...

По данным ссылкам предоставляется доступ к статье, в которой упоминается человек по имени ... ... 

Соответствующая информация содержится в следующих фрагментах текста:

...

Информация с аналогичным содержанием обнаруживается на сайтах:

...

... 

...

...

...

...

...

Учитывая, что ФИО2 не являлся и не является членом организованной преступной группировки и никогда не привлекался к уголовной ответственности, что подтверждается справкой о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, выданной ... суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в части признания вышеуказанной информации недостоверной, размещенной в сети «Интернет». 

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчиков ООО «Яндекс», ООО «МЭЙЛ.РУ», Google LLC о том, что на операторов поисковых систем не возложена обязанность самостоятельно устанавливать факты достоверности либо недостоверности, актуальности либо неактуальности информации, размещенной на сайтах третьих лиц. 

Как следует из диспозиции ст.10.3 Закона №149-ФЗ прекращение выдачи ссылок осуществляется оператором поисковой системы только на информацию, в отношении которой уже установлен факт ее недостоверности, незаконности, неактуальности. 

В соответствии с положениями ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций…

Таким образом, поскольку на момент обращения истца к ответчикам с требованием об исключении ссылок на спорную информацию из результатов поиска ФИО2 не было представлено доказательств, что данная информация признана недостоверной и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, доводы истца о допущенных со стороны вышеуказанных соответчиков нарушений его не могут быть признанны судом состоятельными и оснований для удовлетворения требований в части обязания ООО «Яндекс», ООО «МЭЙЛ.РУ», Google LLC прекращения выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к недостоверной информации о ФИО2 в сети «Интернет» у суда не имеется. 

Право истца на прекращение выдачи ссылок на информацию может быть реализовано им лишь после вступления в силу решения суда о признании информации недостоверной и обращении в адрес поисковых операторов в порядке предусмотренном положениями Закона №149-ФЗ с предоставлением судебного акта.

Рассматривая требования истца о признании информации недостоверной, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями данными в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016г. надлежащими ответчиками по делам анализируемой категории являются авторы не соответствующих действительности сведений, а также лица, распространившие эти сведения, например, средства массовой информации, которые, как показывает обзор судебной практики, привлекаются в качестве ответчиков по делам указанной категории в четыре раза реже, чем граждане или юридические лица.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Заявленные истцом в качестве соответчиков лица - ФИО3, «Heather Solution Inc», ФИО4, ФИО5, ФИО6, Информагентство «Руспресс», ФИО7, ООО «Небоход-Медиа», ООО «Телерадиокомпания «Евразия», Компьюбайт Лимитед, ООО «Рамблер Групп», ФИО8, LLC «Ucoz Media», ФИО9, ФИО10, ФИО11 не представили суду каких либо возражений относительно требований истца о недостоверности информации размещенной на интернет-ресурсах. Принадлежность заявленных истцом интернет-ресурсов содержащих оспариваемые истцом сведения подтверждается сведениями полученными от регистраторов доменных имен, однако в силу отсутствия надлежащего на момент их регистрации нормативного регулирования безусловных оснований полагать, что за регистрацией таковых обращались именно эти лица у суда не имеется. Каких либо доказательств авторства на опубликованные статьи каких либо конкретных лиц, у суда так же не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети "Интернет" лицом, которое невозможно идентифицировать). Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения требований ФИО2 в части требований о признании размещенной в сети интернет информации недействительной в порядке особого производства, а процессуальный статус заявленных им соответчиков - ФИО3, «Heather Solution Inc», ФИО4, ФИО5, ФИО6, Информагентство «Руспресс», ФИО7, ООО «Небоход-Медиа», ООО «Телерадиокомпания «Евразия», Компьюбайт Лимитед, ООО «Рамблер Групп», ФИО8, LLC «Ucoz Media», ФИО9, ФИО10, ФИО11 определяет в качестве заинтересованных лиц.

Факт распространения в сети «Интернет» заявленной истцом информации подтверждается скриншотами выполненными при обнаружении заявленных ФИО2 интернет ресурсов. В контексте статьи именуемой на отдельных интернет ресурсах ... ... происходит описание на совершение в г.Оренбурге ряда криминальных событий и личностей имеющих по мнению автора причастность к их совершению, а так же указывается на причастность ФИО2 к совершению преступлений против личности, общественной безопасности и общественного порядка, суд соглашается что изложенные в ней сведения носят порочащий характер, умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца. Указанное в статье лицо под псевдонимом ... прямо отождествляется с именем ФИО12 - соответствующим имени истца.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.1 ст.49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Каких либо доказательств указывающих на наличие вступившего в законную силу приговора суда подтверждающего виновность ФИО2 в совершении преступлений, о причастности к совершении которых указывается в статье «Вольный город» с выходом на тот свет», у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает требования ФИО2 о признании заявленной им информации в виде фрагментов статьи не соответствующим действительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично. 

Признать недостоверной информацию в отношении ФИО2, размещенную в сети «Интернет»:

...

...

...

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс", обществу с ограниченной ответственностью "МЭЙЛ.РУ", Google LLC о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в сети «Интернет» - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись О.К.Месяц

Мотивированное решение по делу составлено 15.05.2019г.

Судья: подпись О.К.Месяц

Подлинник решения хранится 

в Ленинском районном суде г.Оренбурга

при гражданском деле №2-284/2019