№ 12-521/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар 16 июля 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре Непсо М.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29.10.2019 № 18810123191029173347 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29.10.2019 № 18810123191029173347 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В обосновании указано, что на основании постановления об административном правонарушении № 18810123191029173347от 29.10.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

С данным постановлением заявитель не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании заявителя просила суд удовлетворить жалобу.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления об административном правонарушении № 18810123191029173347от 29.10.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 13.09.2019 заключенному между ФИО1 и ФИО3 автомобиль модели Volkswagen New Beatle 2.0, г/н №, 2001 года выпуска, VIN № продан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору, является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Автомобили не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно возникновения права собственности у приобретателя — момент передачи автомобиля. При этом регистрация ТС носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Кроме этого, факт передачи автомобиля Фольксваген New Beatle 2.0, г/н №, 2001 года выпуска, VIN № в собственность ФИО3 подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн по перечислению денежных средств в счет оплаты по договору от 13.09.2019.

В период с 13.09.2019 по декабрь 2019 года заявитель неоднократно обращалась к ФИО3 с требованием поставить транспортное средство на учет в органах ГИБДД, однако ФИО3 отказывалась это сделать, ссылаясь на занятость. В декабре 2019 года ФИО1 сняла автомобиль с учета самостоятельно.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получении копии постановления.

Арест, наложенный на мой расчетный счет, лишает меня возможности реализации моихгражданских прав, а именно: получение пособий, алиментов, заработной платы.

С учетом того, что все сомнения трактуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, недоказанности вины данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, судья считает необходимым прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 - 29.11, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29.10.2019 № 18810123191029173347 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29.10.2019 № 18810123191029173347 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.

Судья А.С. Верхогляд