Дело № (2-4744/2024)

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению 

<

адрес>, в интересах ФИО1 к ООО «Севтелекомсвязь» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «Севтелекомсвязь» о взыскании невыплаченной заработной платы, в котором просит взыскать с ООО «СТС» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 115 060 руб., госпошлину в доход государства, компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб. 

Требования мотивированы следующим.

<

адрес> проведена проверка о наличии задолженности по заработной плате ООО «Севтелекомсвязь» (далее – ООО «СТС») перед ФИО3

Согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «СТС» (ИНН №, ОГРН №), зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, оф. 1.

В ходе проверки установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работает в должности начальника административно-хозяйственного отдела в ООО «СТС». 

В соответствии с п. 3.1 трудового договора ФИО3 установлена заработная плата в размере 45 978,00 руб. в месяц. 

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № внесены изменения в п. 3.1 трудового договора ФИО3, установлен должностной оклад в размере 46 000,00 руб.

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 не выплачена заработная плата в размере 115 060,00 руб. 

Факт невыплаты заработной платы подтверждается материалами проверки, расчётными листками ФИО3, иными документами ООО «СТС». 

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

<

адрес> проведена проверка о наличии задолженности по заработной плате ООО «Севтелекомсвязь» (далее – ООО «СТС») перед ФИО3

Согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «СТС» (ИНН №, ОГРН №), зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, оф. 1.

В ходе проверки установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работает в должности начальника административно-хозяйственного отдела в ООО «СТС». 

В соответствии с п. 3.1 трудового договора ФИО3 установлена заработная плата в размере 45 978,00 руб. в месяц. 

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № внесены изменения в п. 3.1 трудового договора ФИО3, установлен должностной оклад в размере 46 000,00 руб.

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 не выплачена заработная плата в размере 115 060,00 руб. 

Факт невыплаты заработной платы подтверждается материалами проверки, расчётными листками ФИО3, иными документами ООО «СТС». 

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. 

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые пол месяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. 

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. 

Согласно платежного поручения, списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО3 в размере 140 647,67 руб. и 48 452,33 были перечислены в банк.

С учетом выплаты начисленной заработной платы требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Доводы истца о причинении ему нравственных страданий вызванных невыплатой заработной платы, суд считает обоснованными.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, согласно которым в период невыплаты заработной платы без дополнительной финансовой выплата остался истец, длительный период не выплаты заработной платы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу ФИО3 с ответчика, в размере 10 000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 89 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, и п. 8 ч. 1 ст. 333-20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

адрес>, в интересах ФИО3 к ООО «Севтелекомсвязь» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Севтелекомсвязь» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч рублей).

Взыскать с ООО «Севтелекомсвязь» (ИНН № ОГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> К.В.Кукурекин