Дело № 5-210/2020

91RS0020-01-2020-000462-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года пгт.Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Бражник Игорь Сергеевич (Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. 30 лет Победы, д.19), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившие от отдела МВД России по Республике Крым о привлечении к административной ответственности:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, пенсионера,

по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

07 февраля 2020 г. в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в ходе конфликта с ФИО3, умышленно нанес ей побои в виде гематомы затылочной области, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, согласно заключению эксперта №82 Нижнегорского отделения СМЭ. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФоАП.

В судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что ударил ФИО4 в ходе обоюдно возникшей ссоры. Вину свою признал в полном объёме и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Потерпевшая ФИО4 пояснила суду, что 07 февраля 2020 года между ней и ФИО1 действительно возникла ссора в результате которой ФИО1 нанес ей побои. Претензий к ФИО1 она не имеет и простила его. 

Согласно ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении РК-251149 от 02 апреля 2020 года (л.д.2);

- протоколом устного заявления о преступлении (л.д.5);

- письменными объяснениями ФИО4 (л.д.6);

- письменными объяснениями ФИО6 (л.д.7);

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д.9);

- заключением эксперта №82 от 23 марта 2020 (л.д.21-22).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 установленной и его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1. КРФоАП.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КРФоАП.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1 суд относит его чистосердечное раскаяние, а также те обстоятельства, что он примирился с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, оценив все обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, мнение потерпевшей, которая претензий к правонарушителю не имеет, а также личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, приходит к выводу о том, что выявленное нарушение является малозначительным, в связи с чем, учитывая нормы статьи 2.9 КРФоАП, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.2.9 КРФоАП, ст. 30.1-30.8 КРФоАП, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП в соответствии со ст. 2.9 КРФоАП производство по делу прекратить за малозначительностью, ограничившись в отношении ФИО1 устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья И.С.Бражник