УИД 77RS0013-02-2024-007569-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес 

в составе судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0582/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам с исковым заявлением, в котором просила:

1. Признать недействительным завещание фио паспортные данные, умершей 16.12.2023 года, удостоверенное 13 июня 2023 года нотариусом Подольского нотариального округа адрес фио, зарегистрированное в реестре за 50/11-н/50-2023-1-261;

2. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 50:55:0020267:2267, расположенной по адресу: адрес, заключенный между продавцом фио, паспортные данные, и покупателем ФИО3, паспортные данныеадрес, государственная регистрация права № 50:55:0020267:2267- 50/143/2023-6 от 03.07.2023;

3. Признать право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером 77:07:0008003:10225, расположенную по адресу: адрес;

4. Признать право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером 50:55:0020267:2267, расположенную по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований истец указала, что 16 декабря 2023 года в возрасте 84 лет в больнице скончалась ее родная тётя фио, паспортные данные, наследником которой она является по закону и по завещанию на ее имя от 26 января 2022 года. 

В процессе оформления наследственных прав выяснилось, что 13.06.2023 года наследодатель фио составила завещание на имя ответчика ФИО2, являющейся посторонним лицом, профессионально осуществляющим риэлторскую деятельность, а также продала ответчику ФИО3 свою квартиру, расположенную в адрес, где фио проживала и была зарегистрирована, при этом никакой недвижимости на имя фио не было приобретено, но ответчиком риэлтором ФИО2 на свое имя была куплена квартира по адресу: адрес, квартал Варежки, адрес, куда зарегистрировали фио 

Вскоре фио скончалась в больнице, куда ее поместила риэлтор, ответчик по настоящему делу. Смерть фио ответчик скрывала. Незадолго до смерти фио вывезла личные документы, фотографии, мебель и вещи фио из квартиры в адрес, куда именно - неизвестно. Урна с прахом фио захоронена на кладбище в адрес в могиле ее сына и ее мужа. 

Истец полагает, что на момент оформления завещания, договора купли-продажи квартиры, фио имела значительные интеллектуально-мнестические нарушения, в том числе, страдала некритичностью мнений и оценок, а также обнаруживала эмоционально-волевые нарушения, недостаточность волевых функций, что ограничивало ее способность воспринимать действительность и способствовало повышенной внушаемости. После скоропостижной смерти своего сына Олега, фио жила в состоянии постоянного стресса, принимала успокоительные лекарства, жила в ожидании чего-то плохого. После смерти мужа ее переживания усилились. фио постоянно принимала лекарственные препараты для корректировки тревожности, получала поддерживающее лечение. Знает, что она ранее наблюдалась ведомственной поликлинике Минатома России на адрес, в настоящее время этой поликлиники нет. Точный медицинский диагноз неизвестен.

Истец полагает, что совокупность таких обстоятельств как преклонный возраст, наличие ряда серьезных заболеваний, постоянный стресс после потери сына и мужа, прием лекарственных препаратов повлекли за собой неспособность понимания фио значения своих действий и руководить ими при совершении сделок.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, доводы письменных возражения на исковое заявление поддержали.

Третьи лица ...фио, фио..., ...фио в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1-3, п. 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. 

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу пунктов 1, 2, 4 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как установлено п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

26 января 2022 года фио, паспортные данные, совершила завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрировано в реестре за № 77/279-н/77-2022-2-107, согласно которому фио сделала следующее распоряжение: все ее имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру с кадастровым номером 77:07:008003:10225, находящуюся по адресу: адрес и квартиру с кадастровым номером 50:55:0020267:2267, расположенную по адресу: адрес она завещала ФИО1, паспортные данные. 

В дальнейшем 13 июня 2023 года фио, паспортные данные, совершила завещание, удостоверенное нотариусом адрес зарегистрировано в реестре за № 50/11-н/50-2023-1-261, согласно которому фио сделала следующее распоряжение: все ее имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала ФИО2, паспортные данные.

01 июля 2023 года фио (продавец) и ФИО3 заключили договор купли-продажи квартиры б/н, в соответствии с которым фио продала, а ФИО3 купила квартиру, расположенную по адресу: адрес. Стоимость квартиры составила сумма

08.08.2023 г. фио доверенностью уполномочивала ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей (фио) квартиру, находящуюся по адресу: адрес, с правом представлять и получать необходимые справки, выписки, запросы, сведения, решения, паспорта, определения, постановления, удостоверения, документы, во всех организациях, ... с правом постановки недвижимости на кадастровый учет, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ей (фио) аванса или задатка, получить следуемые ей деньги, с правом провести расчет по сделке через любой банк, ..., с правом открытия на ее имя счета и распоряжения указанным счетом, ... (л.д. 85 том 1).

16 декабря 2023 года умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...>, выданным 95000122 отделом №1 Управления ЗАГС по городским адрес и Лосино-Петровский Главного управления ЗАГС адрес.

В подтверждение доводов ответчика о том, что у фио отсутствовали заболевания, которые могли привести к неадекватности поведения, влиять на ее психологическое и психическое состояние, в материалы дела представлена справка № 6135 от 20 июня 2023г., выданная фио «МОПБ им. фио» Психиатрическое диспансерное отделение, данная фио, в которой сказано: «Медицинских противопоказаний для купли-продажи и обмена жилой площади не выявлено». 

Довод истца о том, что никакой недвижимости на имя фио после продажи ФИО3 квартиры не было приобретено, а ответчиком риэлтором ФИО2 на свое имя была куплена квартира, не может говорить о том, что ФИО3 не были выполнены обязательства по договору купли- продажи квартиры. 

Из сообщения нотариуса фио следует, что фио находилась в кабинете нотариуса одна, без свидетелей и других лиц. В процессе личной беседы, предшествующей составлению завещания, у фио каких-либо психических отклонений в её поведении замечено не было, т.к. она вела себя адекватно, отвечала на все поставленные нотариусом вопросы, в алкогольном опьянении не была, о чем также свидетельствует ровный почерк: подпись, ФИО написано в завещании собственноручно фио с указанием времени (часы и минуты) после личного прочтения ей завещания. При составлении завещания никаких сомнений в дееспособности фио у нотариуса не возникло, признаков "эмоциональноволевого нарушения", ограничивающего "способность воспринимать действительность" (из искового заявления ФИО1) нотариусом при личной беседе с фио не установлено. Указанное завещание собственноручно подписано фио, после прочтения вслух, в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена, которая у нотариуса сомнений не вызывала. На момент оставления завещания фио могла понимать значение завещания и могла руководствоваться своими действиями. Права и последствия завещания ей разъяснялись нотариусом, и она их осознавала. Впоследствии завещание фио не изменяла и не отменяла (л.д. 87-90 том 1).

Из пояснений фио, данных в нотариальной конторе, следует, что «в 2020 году он познакомился с фио, после смерти ее сына Олега. В то время он работал водителем такси, вез ее в Москву к нотариусу, она поделилась своим горем, в дальнейшем приезжал к ней 1-2 раза в неделю, возил ее в магазин за продуктами, иногда она ездила к племяннице Маше (ФИО1), с которой также познакомился в 2022 году. В июне он возил фио к нотариусу и в МФЦ в Подольске, а затем еще два раза для оформления документов, с ней была ФИО2 (л.д. 46-47 том 1).

По заключению нарколога от 20.06.2023г., «данных за наличие наркологических заболеваний на момент освидетельствования» у нее не было выявлено, под диспансерным наблюдением она не находилась; по заключению врача-психиатра от 20.06.2023г., «медицинских противопоказаний для купли-продажи и обмена жилой площади не выявлено» (т.1 л.д. 80-81). 

В сентябре 2023г. она проходила стационарное лечение в связи с ухудшением состояния, головокружением, падением, сбор анамнеза был затруднен, выявлялись мнестико-когнитивные нарушения, степень которых не оценивалась, указывалось, что перенесенные заболевания она не помнила, общее состояние ее было средне тяжелым (т.1 л.д. 237-240). 

В декабре 2023г. у фио диагностировались «умеренные когнитивные нарушения», сбор анамнеза был затруднен, получен «со слов дочери» и из медицинской документации, общее состояния было тяжелым; на К1 головного мозга от 10.12.2023г. определялись кистозио-глиозные изменения в лобно-теменной области справа, признаки заместительного расширения ликворных пространств, признаки церебральной атрофии, микроангиопатии; имевшиеся когнитивные нарушения оценивались как «выраженные». Смерть фио наступила 16.12.2023г. вследствие острой легочно-сердечной недостаточности (история болезни № 79401/2023, т. 2, т.1 л.д. 23, 25).

В ходе рассмотрения дела определением суда от 23.04.2025 г. по ходатайству представителя истца по делу была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой следующие вопросы:

1.Страдала ли фио паспортные данные психическим расстройством и иным заболеванием (которое могло повлиять на восприятие и сознание лица) в момент совершения сделок 13 июня 2023г, 1 июля 2023, 8 августа 2023, могла ли она отдавать отчет своим действиям, понимать их значение, руководить ими? 

2.Могла ли фио паспортные данные в силу имеющегося (в случае наличия) заболевания понимать значение своих действий, направленных на совершения сделок 13 июня 2023г, 1 июля 2023, 8 августа 2023.

3.Имелись ли у фио паспортные данные такие индивидуально психологические особенности, которые могли оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделок, была ли она подвержена влиянию из вне

4. Принимала ли фио паспортные данные какие-либо препараты (лекарства) на момент совершения сделок 13 июня 2023г, 1 июля 2023, 8 августа 2023, которые могли повлиять на восприятия (понимание) существа сделки?

Проведение экспертизы поручено экспертам МГАСПЭК при Московской ПБ № 1 им. фио.

Согласно заключению комиссии экспертов от 24 июня 2025 г. № 307-4, комиссия пришла к заключению, что фио в момент заключения сделок 13 июня 2023 г., 01 июля 2023 г., 08 августа 2023 г., обнаруживала органическое расстройство личности в связи с сосудистыми заболеваниями (шифр по МКБ-10 F 07.01). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации об имеющейся с 2012 года сосудистой патологии в виде ишемической болезни сердца, гипертонической болезни и атеросклеротической болезни сердца, цереброваскулярной болезни и хронической ишемии головного мозга, сопровождавшихся церебрастенической симптоматикой (головные боли, слабость) и когнитивными нарушениями, которые в сентябре 2023 года расценивались как умеренные, в декабре 2023 года как выраженные, однако подробно ее психические функции (внимание, память, мышление, критика) не описывались. В представленной медицинской документации также имеются сведения от 20.06.2023 г. (т.е. в период, наиболее приближенный к подписанию завещания 13.06.2023 г. и оформления договора купли-продажи 01.07.2023 г.) когда врачом-психиатром «медицинских противопоказаний для купли-продажи и обмена жилой площади» у фио выявлено не было, но подробного описания ее психического состояния в тот момент, а также в период, наиболее приближенный к оформлению доверенности 08.08.2023 г., в медицинской документации не содержится. Вышеуказанная недостаточность описания психического состояния, в том числе, когнитивных функций фио в представленной медицинской документации, не позволяет решить вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения сделок 13 июня 2023 г., 01 июля 2023 г., 08 августа 2023 г. (ответы на вопросы № 1,2). В представленных материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится сведений о приеме фио лекарственных препаратов на момент совершения сделок - 13 июня 2023 г., 01 июля 2023 г., 08 августа 2023 г., которые бы могли повлиять на восприятия (понимание) существа сделки (ответ на вопрос № 4).

По результатам проведенного ретроспективного психологического исследования материалов гражданского дела и медицинской документации, у фио в юридически значимый период выявлялись ослабление интеллектуально-мнестических функций, связанные с имевшимися у нее сердечно-сосудистыми, эндокринными заболеваниями, старческим возрастом (85 лет). Вместе с тем, по имеющимся материалам гражданского дела, медицинской документации не представляется возможным объективно оценить выраженность указанных нарушений (в том числе наличие или отсутствие повышенной внушаемости, пассивной подчиняемое), и их влияние на способность фио самостоятельно принимать решения, понимать значение своих действий, прогнозировать их возможные последствия в момент оформления 13.06.2023г. завещания, 01.07.2023г. - договора купли- продажи, 08.08.2023г.- доверенности вследствие недостаточности медицинской документации, отсутствия описания ее высших психических функций (восприятие память, мышление), интеллекта, психоэмоционального состояния, критических и прогностических способностей (ответ на вопрос №3)

Согласно ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По данному делу была проведена экспертиза для установления психического состояния фио в момент в момент оформления 13.06.2023г. завещания, 01.07.2023г. - договора купли- продажи, 08.08.2023г.- доверенности, между тем, комиссией экспертов не был дан однозначный утвердительный ответ, о наличии психического расстройства у фио в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Необходимым условием оспаривания сделки по основанию, предусмотренному статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в их правильности не имеется. При таких обстоятельствах оснований для вызова экспертов в судебное заседание, о чем ходатайствовала сторона ответчика, не имелось.

Ввиду того, что достаточных доказательств о наличии психического расстройства у фио в момент составления завещания, договора купли-продажи квартиры, оформления доверенности, не представлено, экспертизой не установлено, и материалами дела не подтверждено, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что в юридически значимый период, лето 2023 года, по состоянию своего здоровья фио не могла понимать значение своих действий и/или руководить ими у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительным завещания удовлетворению не подлежат.

Так как в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным отказано, не подлежат удовлетворению и требования о признании за истцом права собственности на квартиры, так как наследование по закону имеет место только в том случае, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года

Судья фио