Дело № 1-75\2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.**. 2017 года г. Остров Псковской области

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя Островского межрайпрокурора Филимонова А.В., 

защитника – адвоката Дорожкина Н.И., предоставившего удостоверение № ** и ордера № ** от **.**.2017, № ** от **.**.2017,

представителя потерпевшего ОАО «***»- М.Е.Ю. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , ***, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с **.**.2017 по **.**.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 , ***, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с **.**.2017 по **.**.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**.**. 2017 года, в период времени с 00 часов 30 минут по 07 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в ***, возник преступный умысел, направленный на хищение крупного рогатого скота, принадлежащего ОАО «***» и находящегося в указанной деревне.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, подошел к неохраняемой территории загона, принадлежащей ОАО «***», расположенной в *** и предназначенной для содержания крупного рогатого скота в летнее время года, откуда тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, похитил 2 коровы, принадлежащие ОАО «***», стоимостью 60 000 рублей за каждую, на общую сумму 120 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ОАО «***» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1 и подсудимый ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

**.**. 2017 года, в период времени с 01.00 часов по 07 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в ***, вступил в преступный сговор с ФИО2 на хищение крупного рогатого скота, принадлежащего ОАО «***» и находящегося в указанной деревне.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2, в вышеуказанный период времени, действуя группой лиц в рамках предварительной договоренности, с целью хищения чужого имущества, подошли к неохраняемой территории загона, принадлежащей ОАО «***», расположенной в *** и предназначенной для содержания крупного рогатого скота в летнее время года, где действуя согласованно и имея при себе веревки, ФИО1 накинул веревку на рога двух коров, в свою очередь, ФИО2 накинул веревку на одну корову, после чего, вывели трех коров из загона, отвели в кусты, где забили и разделали туши, тайно похитив принадлежащих ОАО «***» трех коров, массой 320 килограммов каждая и стоимостью 60 000 рублей за каждую, на общую сумму 180 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ОАО «***» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным каждому их них обвинением и заявленным гражданским иском согласились и поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Филимонов А.В., представитель потерпевшего ОАО «***» М.Е.Ю. , защитник подсудимых – адвокат Дорожкин Н.И. против особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения от **.**.2017 по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действия ФИО1 и ФИО2, каждого из них, по эпизоду хищения от **.**.2017 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Вменяемость ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку на специальных медицинских учетах у врача-психиатра они не состоят, полностью ориентированы во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и судебного заседания каких-либо странностей в поступках и высказываниях не отмечается, а потому последние подлежат уголовной ответственности за совершенные ими преступления. 

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, роль каждого из них, данные о личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание обоим подсудимым, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате группового преступления, явки с повинной (п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ), кроме того, ФИО1 – состояние здоровья, обусловленное наличием у него хронических заболеваний, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего внука, ФИО2 – наличие несовершеннолетних детей. (т.1 л.д.118, 176, 208-209, т.2 л.д. 197, 185-186)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Подсудимые на момент совершения инкриминируемых преступлений не судимы, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, оба трудоустроены, ФИО1 по месту работы и жительства характеризуется положительно. (т. 2 л.д.198-202, 183-184)

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности, роль каждого в совершении группового преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих им наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает возможным назначить каждому из них по инкриминируемым эпизодам преступлений наказание в виде исправительных работ.

При назначении данного вида наказания суд учитывает, что подсудимые являются трудоспособными лицами, имеют основное место работы и место постоянного жительства, также принимает во внимание их состав семьи и наличие на иждивении несовершеннолетних лиц. 

Суд полагает, что более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемых преступлений, не будут способствовать исправлению подсудимых, при этом, учитывает совокупность данных о личности, имущественное положение семьи. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей до судебного разбирательства с **.**.2017 по **.**.2017 (с момента фактического задержания) подлежит зачету в срок отбытия ими наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. (т.1 л.д.120-122, 139-141, 146-148, 178-180, 198-199)

По уголовному делу потерпевшим ОАО «***» в лице представителя по доверенности М.Е.Ю. на стадии предварительного следствия в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, заявлен гражданский иск в размере 205 000 рублей (т.1 л.д.87), поддержанный представителем в судебном заседании в размере 120 000 рублей в отношении ФИО1, с учетом добровольного возмещения подсудимыми ущерба до судебного разбирательства по групповому преступлению на сумму 180 000 рублей. (по 90 000 рублей каждым). (т.2 л.д. 158-159).

Разрешая заявленные исковые требования, которые не оспариваются подсудимым ФИО1, суд находит их подлежащими удовлетворению и взысканию с последнего в пользу потерпевшего в заявленной размере.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами предметы, явившиеся орудиями преступления, и сохранившие на себе следы преступления подлежат уничтожению, иные предметы, являющиеся средством для установления обстоятельств уголовного дела - передаче законным владельцам.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника за участие в судебном производстве по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от **.**.2017) - в виде 6 месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % заработка.

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от **.**.2017) - в виде 8 месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % заработка.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание сроком 1 (один) год исправительных работ, с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % заработка, подлежащего отбытию в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия ФИО1 наказания в виде исправительных работ время содержания его под стражей с **.**.2017 по **.**.2017 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % заработка, подлежащего отбытию в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия ФИО2 наказания в виде исправительных работ время содержания его под стражей с **.**.2017 по **.**.2017 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск открытого акционерного общества «***» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного хищением, в пользу открытого акционерного общества «***» 120 000 рублей (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 

-автомобиль модели «***» г.р.з. «***», принадлежащий ФИО1 – оставить законному владельцу ФИО1,

-резиновые сапоги черного цвета, точильный брусок, мобильный телефон «***», металлическую цепь с грузом и 2 крюками - возвратить по принадлежности ФИО1, резиновые сапоги черного цвета - возвратить по принадлежности ФИО2

-5 фрагментов ткани, 3 ножа, 2 металлических крюка, фрагмент трубы, 2 фрагмента веревки - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу. (т. 2 л.д.90-91)

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Мучицина Н.О. 

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.