Дело № 2-1317/17 г.

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года город Орёл

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.Н.,

при секретаре Кравчук О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания "Четвертак" к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» (далее – ООО "МКК"Четвертак") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что 14 марта 2017 года между сторонами был заключен Договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением №КО2017-00000012, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 17500 рублей на срок -до 14 апреля 2017 года. Дополнительным соглашением от 14.03.2017 года стороны установили единоразовый порядок уплаты процентов по настоящим индивидуальным условиям в конце срока займа в п. 6. указанного договора займа. За изменение порядка уплаты процентов Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу компенсацию в размере 23,50% от суммы долга - в размере 4112 рублей 50 копеек до 14.04.2017 года. Таким образом, сумма к возврату по договору займа составляет: 22750 рублей 00 копеек. Согласно п. 12 Дополнительного соглашения на сумму займа, не возвращенную Заемщиком в срок, обозначенный Договором, начисляются пени в размере 2% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, при нарушении Заемщиком сроков передачи имущества Заимодавцу для обращения на него взыскания, последний в праве предъявить Заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% процентов от оценочной стоимости имущества.

В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа ответчик предоставил в залог: транспортное средство (информация скрыта)

Истец ссылается на то, что ответчик в установленный договором срок денежные средства не верн(адрес обезличен) настоящего момента задолженность не погашена. По состоянию на (дата обезличена) Ответчик имеет задолженность: в размере 17500 рублей (сумма займа) + 10500 рублей (проценты за пользование займом и компенсация за 2 месяца) + 13300 рублей (пени за просрочку возврата займа) + 8750 рублей (сумма штрафа) = 50050 рублей.

(дата обезличена) для урегулирования в досудебном порядке Истцом было направлено Ответчику заказное письмо о погашении задолженности по договору займа, которое исполнено не было. 

По изложенным основаниям, просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 50050 руб. 00 коп. за период образования просрочки с 15.04.2017 г. по 22.05.2017 года. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство (информация скрыта), посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 17500 рублей». Взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7701 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО "МКК"Четвертак" по доверенности ФИО2 заявленные требования подержал в полном объеме, поскольку до настоящего момента ответчиком задолженность не погашена, просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, судом с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Под убытками, согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, 14 марта 2017 года между ООО «МКК «Четвертак» и ответчиком заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением №КО2017-00000012, по условиям которого ООО «МКК «Четвертак» передал ФИО1 денежные средства в сумме 17500 рублей на срок до 14 апреля 2017 года под 76,532 %годовых. 

Дополнительным соглашением от 14.03.2017 года к данному договору займа, стороны установили единоразовый порядок уплаты процентов по настоящим индивидуальным условиям в конце срока займа в п. 6. указанного договора займа. 

За изменение порядка уплаты процентов Заемщик обязался уплатить Заимодавцу компенсацию в размере 23,50% от суммы долга - в размере 4112 рублей 50 копеек до 14.04.2017 года. Таким образом, сумма к возврату по договору займа составила 22750 рублей.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа ФИО1.предоставил в залог следующее имущество: (информация скрыта)

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 17500 рублей, о чем имеется отметка в вышеуказанном договоре, а также подтверждается расходным кассовым ордером № КО2017-00000033, прилагаемый к настоящему заявлению

Ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

25 апреля 2017 г. для урегулирования в досудебном порядке Истцом было направлено Ответчику заказное письмо с Уведомлением о погашении задолженности по договору займа

Между тем обязательства по договору займа ответчиком, надлежащим образом не исполнены до настоящего времени. 

В силу п. 12 Дополнительного соглашения на сумму займа, не возвращенную Заемщиком в срок, обозначенный Договором, начисляются пени в размере 2% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, при нарушении Заемщиком сроков передачи имущества Заимодавцу для обращения на него взыскания, последний в праве предъявить Заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% процентов от оценочной стоимости имущества.

По состоянию на 22.05.2017 года, согласно представленного истцом расчета, который проверен судом ответчик имеет задолженность в сумме 17500 рублей (сумма займа) + 10500 рублей (проценты за пользование займом и компенсация за 2 месяца) + 13300 рублей (пени за просрочку возврата займа) + 8750 рублей (сумма штрафа) = 50050 рублей.

Согласно договора индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением № КО2017-00000012 от 14 марта 2017 года, предметом залога является транспортное средство (информация скрыта)

Согласно акта осмотра залогового имущества к договору индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением № КО2017-00000012 от 14 марта 2017года, подписанного сторонами оценочная стоимость предмета залога согласованная сторонами составляет 17 500 рублей. 

Согласно п. 8.4 Общих условий Договора потребительского займа, стороны определи, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, Заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика. Оценочная стоимость имущества согласована сторонами в п. 10. Договора в размере 17500 руб. 00 коп.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В договоре индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением № КО2017-00000012 стоимость транспортного средства (информация скрыта) установлена в сумме 17500 руб.

В связи с чем, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного автомобиля при проведении торгов в сумме 17500 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п.п. 4,8 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей: расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ООО «МКК «Четвертак» и ООО «(информация скрыта)» в лице директора ФИО7 заключен договор на оказание услуг от 11.05.2017 года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по исковому заявлению ООО «МКК «Четвертак» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке предусмотренных, настоящим договором. (л.д.60)

Согласно п.3.1 договора на оказание юридических услуг от 11.05.2017 года составляет 20 000 рублей.

Принимая во внимание требования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности, учитывая сложность дела, а также объем проделанной представителем истца работы по данному делу, времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях и оказанной юридической помощи, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Поскольку исковые требования ООО «МКК «Четвертак» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 7 701,50 рублей.

руководствуясь ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания "Четвертак" к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания "Четвертак" задолженность по договору займа в сумме 50050 (пятьдесят тысяч пятьдесят) руб. 00 коп. за период образования просрочки с 15.04.2017 г. по 22.05.2017 года в том числе: основной долг в сумме 17500 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом и компенсация в сумме 10500 руб. 00 коп.; пени в сумме 13300 руб. 00 коп; штраф в сумме 8750 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство (информация скрыта) посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 17 500(семнадцать тысяч пятьсот ) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания "Четвертак" расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000, расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 7 701 (семь тысяч семьсот один) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.07.2017года.

Судья Т.Н. Большакова