ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 15 февраля 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Бадлуевой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского районного Иркутской области Неверова В.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-100/2017 в отношении

ФИО2, родившегося ~~~ не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 20 часов ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение для личного употребления наркотических средств, приехал на автомашине «Тойота Аллион» государственный регистрационный знак № регион на поле, расположенное в 700 метрах в северо-западном направлении от .... д. .... муниципального образования ...., на котором произрастает дикорастущая конопля, где, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, умышленно собрал в принесенный с собой полимерный пакет, путем срыва руками соцветий, фрагментов стеблей листьев, фрагментов стеблей растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) в высушенном виде в количестве 443,016 грамма, что является крупным размером, которую желал использовать для личного употребления без цели сбыта. После чего, ФИО2 во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, находился на поле, имея при себе пакет с приобретенным наркотическим средством, тем самым, незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – каннабис (марихуану) в высушенном виде в количестве 443,016 грамма, что является крупным размером, до момента задержания сотрудниками полиции в 20 часов 25 минут **/**/****.

Подсудимый ФИО2 в присутствии избранного им защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Ушаренко И.И. ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Неверов В.В. также полагал возможным провести рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. 

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Подсудимый ФИО2 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ИОПНД (л.д. 132-133). Также суд принимает во внимание заключение судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от **/**/****, согласно которому у ФИО2 выявляются признаки ~~~, однако, в момент инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается (л.д. 87-90). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (выявленные экспертами признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, а также характера совершенного преступления, суд считает возможным не назначать. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО2 наказание именно в виде лишения свободы, в размере, предусмотренном санкцией статьи. Кроме того, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного ФИО2 преступления, направленного преимущественного против собственного здоровья, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 140), социально адаптирован - имеет место жительства и место неофициальной работы, суд полагает, что цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания. 

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское»: наркотическое средство, два бумажных пакета с марлевыми тампонами подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. 

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью установленной инспекцией, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское»: наркотическое средство, два бумажных пакета с марлевыми тампонами - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий А.С. Слепцов